Rénovation Mi Vie Mirage 2000D

[ironclaude]

Y'a pas de place dans la structure du Diesel pour avoir un canon interne et pas en nacelle ?
Autrement, les bombes sont bizarres. Sont l'empennage fait penser à celui des JDAM, le corps de la bombe n'a pas des ailettes longitudinales...

Aucun Mirage 2000 biplace n'a de capacité canon interne. L'avionique a sûrement pris la place.

Problème qui remonte aux origines du programme...
Le Mirage 2000 a été lancé en 1975 pour remplacer l'ACF abandonné qui aurait du être propulsé par 2 moteurs M 53... celui-ci avait donc été dimensionné pour un bimoteur
Pour le Mirage 2000, un seul M 53, et à 8,5 t au début, ça ne permettait de propulser qu'un avion de taille réduite, serré et tassé de partout...
Il y a eu des canons sur les versions C monoplace, mais il n'y avait tout simplement plus la place avec un cockpit biplace. Ca n'était pas trop grave pour les biplaces d'entrainement, mais quand il a fallu faire les biplaces opérationnels N puis D ça a tout de même été un manque...
Le pod comble donc ce manque, il me semble aussi que sur le D, on a introduit des points d'emport supplémentaires ?

[JulietBravo]

Les points d'emport "latéraux fuselage" existent aussi sur le N, et sur les C et -5 également (si c'est à ceux-là que tu fais référence).

[jojo]

Tous les Mirage 2000 ont 9 points d'emport

[ergo]

Je suis quand même surpris que la décision d'emport mixte ne soit faite que pour des Mk82 sur les fus arrière ...

[jojo]

Je suis quand même surpris que la décision d'emport mixte ne soit faite que pour des Mk82 sur les fus arrière ...

C'était pas juste pour accrocher du bordel sous l'avion pour la photo ???

[ergo]

Oui, mais je parle plus de la discussion qui à suivi, avec quelqu'un qui ne trouve pas ca déconnant de ne vouloir QUE des Mk82 sur les Fus Arrière. Là où j'imagine qu'il y aura bientôt des bombes guidé. Sans quoi j'ai du mal à apprécier l'utilité en mission (mise à part le coup, très exceptionnel, du desert dans les premières heures au Mali)

[jojo]

Oui, mais je parle plus de la discussion qui à suivi, avec quelqu'un qui ne trouve pas ca déconnant de ne vouloir QUE des Mk82 sur les Fus Arrière. Là où j'imagine qu'il y aura bientôt des bombes guidé. Sans quoi j'ai du mal à apprécier l'utilité en mission (mise à part le coup, très exceptionnel, du desert dans les premières heures au Mali)

Ils vont peut-être finir par se décider à force de tourner autour du pot

http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 6#p1461686

[garance]

Sur les emports latéraux avant on aura visiblement que les pods, en revanche j'ignore si les D RMV auront la capacité GBU-12 sur ces deux points comme les 2000 NK3.
Pour les points arrières il semble bien que les GBU avec kit PW II/EPW II/PW III sont trop longues au regard de la cinématique du train principal. Pour les OPEX les Mk 82 sont encore plébiscitées sur certains profils de mission en raison de leur faible coût et des performances obtenues en terme de précision. Les AASM ont des dimensions compatibles avec les points latéraux arrières et ont volé sous 2000 (à défaut d'être larguées) mais seront réservées au Rafale, le RMV se "contentera" de la GBU-49.
La présence du pod canon a généré des contraintes aérodynamiques nouvelles qu'il a fallu régler (largage des charges notamment).

D'autre part il semble que l'ADLA ait estimé que le corps de bombe de 1000 livres Mk 83 ne correspondait a priori pas vraiment à ses besoins en ce sens qu'il n'apportait pas un gain énorme en terme d'effet par rapport au corps de bombe Mk 82, à la différence de la Mk 84 qui serait équipée dans l'avenir du kit EPW II INS/GPS/laser (GBU-50), la GBU-24 à kit PW III ayant des performances aérodynamiques et une enveloppe de tir limitées.

[ergo]

Salut Garance,

Oui j'a entendu dire que le Pod canon avait obligé à modifier les paramètres des éjecteurs pour avoir une bonne sécurité lors des séparation des bombes arrières et centrale.

DA n'est pas du tout chaud pour mettre les AASM sur 2000, c'est le CEV qui a fait les essais maquettes, là où DA ne voulait pas en entendre parler.
Mais bon, avec la RMV, l'AA va pouvoir facilement se passer de DA (et de Thales) pour intégrer de nouveaux armement ... donc peut être, qui sait. Ca ferai plaisir en tout cas !

[TOPOLO]

Sur les points arrières de fuselage, il y a aussi une contrainte de centrage, difficile de rentrer se poser sans avoir largués les charges et avec peu de KRO.
Jettison de mk-82, ça passe encore pour le coût, du LGB/GPS (même si compatible en dimension, ce qui n'est à priori pas le cas des GBU-12/49) c'est plus difficile.
Ce que je vois bien sur ces 2 points là c'est 3xBAP-120LG, sans doute même pas besoin de les larguer pour rentrer et ça fait 6 cibles légères à traiter en plus sans pénaliser l'emport des Pods knon et désignation + 2xLBG/GPS en ventral (par contre, côté prix 6xBAP-120LG et 2xMk-82 ce n'est sans doute pas pareil)
C'est ma config préférée pour le moment : Damo+CC420 en fuselage avant, RPL/541/542, 2xMICA-IR (plus comme comme senseur A/A que pour l 'auto défense), 2xGBU-49 en CL et 6xBAP-120LG en fuselage arrière, je trouve qu'il a de la gueule

[matbog]

C'est malin, maintenant je me met a rêver d'un module DCS: M-2000D RMV

[ergo]

C'est pas pour demain ...

PS : si ils ouvrent la conf des BAT-120LG sur les PT arrière ca peut être une bonne solution oui !

Ces configurations DOIVENT être "return to home" compatible, car justement emporter un tel emport c'est dans le cas de mission où tu sais pas à quoi t'attendre, et donc que tu prends le risque de rentrer sans avoir tiré.
Quand tu sais ce que tu vas trouver, un emport simple est souvent suffisant, et appréciable.

[TOPOLO]

Les BAT-120LG sur les PT arrière c'était la conf des 2000D du CEV au Bourget, donc je pense que l'ouverture "emport" est faite, aucune idée sur l'ouverture "séparation"... et ensuite il faut encore mettre les cables
Je pense que c'est le dernier point qui va coincer, j'imagine pour pour tirer les prix de la RMV vers le bas, 'on' a fait l'impasse sur le câblage LGB de ces points d'emport, en faisant çà on fait de facto une croix sur les BAT-120LG, car les emporter sur le CL interdit toute munition "lourde"...
C'est frustrant une RMV au rabais (déjà les SBU-38/64 c'est rageant, mais les points arrières uniquement en bombes lisse, franchement), si on les gardent 10ans, on peut toujours espérer un RMV1.1...)

[ergo]

Je me souviens de l'avoir vu en central cette conf .. t'a une photo #curieux

Franchement aujourd'hui avec la possibilité de configurer les bombes via Wifi, et les nouveaux systèmes informatiques mis sur RMV .... plus besoin du câblage interne

[TOPOLO]

Si ça passe en WiFi alors il ne reste plus que l'ouverture séparation au pire... donc on pourrait le voire assez vite en cas de besoin

[jojo]

@Topolo: tu es sûr qu'avec pos PDL + canon devant (non larguable à priori) et AASM 125kg derrière ça ne rentre pas dans le centrage à l'atterrissage ?

Il y a un avion DGA-EV qui a volé avec 6 AASM sous fuselage...il a bien dû se poser

[TOPOLO]

Tant que tu as les charges au points fuselage avant, tu peux garder celles au point fuselage arrière. Donc en effet PDL+CC420 et 2 Mk82 ou 2xAASM derrière, tu doit pouvoir te reposer sans rien avoir larguer... (enfin je crois, faudrait quand même vérifier)
Le problème c'est qu'en as de problème au largage détresse sur les points fuselage arrière, c'est sans doute 2 cravates gratuites. (si tu a larguer un Damocles ou un Talios, pas sûr que ce ne soit pas plus cher qu'un 2000D en fait)

[ergo]

En effet tu peux pas larguer l'avant sans avoir largué l'arrière, il y a même une sécurité SNA là dessus, super chiante à gérer quand tu veux tirer en tapis.

C'est d'ailleurs une des raisons qui fait que l'on est frilleux à l'idée de mettre des bombes / missiles sur ces points d'emport : Suffit d'avoir une charge à l'avant qui part pas pour bloquer la charge arrière ... Bon, vous me direz, avec l'AUF-2 au central, c'est la même salade.

Maintenant, comme ni le PDL ni le Canon ne sont largable (même en détresse), ça pause moins de problème.

Edit : Merci Topo, j'avais pas réalisé que c'était un point lat arrière, j'étais persuadé que c'était le central.
A mon avis, le CEV a déjà ca petite envie avec ce système là !

[TOPOLO]

Sur le CL, tu peux en mettre 6 (d'ailleurs, tu dois pouvoir en mettre 18 avec le rack des BAP100, mais faire 18 passes de tir avec guidage PDL, faut avoir du temps devant soi)
Question subsidiaire, le codage LASER peut être modifié en vol pour chaque munition ? si oui, ça ouvre la possibilité de largage en tapis de 6 sur 6 désignation sol (avec 6 FACs)
En zone urbaine, ça peut s'imaginer... mais ça va pas être simple à coordonner

[Milos]

Si un avion revient sans avoir tiré, il va devoir larguer en urgence. Où ? De préférence loin de toute population et dans un endroit où l'on puisse, rapidement, récupérer ces engins dangereux ?

[garance]

Les BAT-120LG sur les PT arrière c'était la conf des 2000D du CEV au Bourget, donc je pense que l'ouverture "emport" est faite, aucune idée sur l'ouverture "séparation"... et ensuite il faut encore mettre les cables
Je pense que c'est le dernier point qui va coincer, j'imagine pour pour tirer les prix de la RMV vers le bas, 'on' a fait l'impasse sur le câblage LGB de ces points d'emport, en faisant çà on fait de facto une croix sur les BAT-120LG, car les emporter sur le CL interdit toute munition "lourde"...
C'est frustrant une RMV au rabais (déjà les SBU-38/64 c'est rageant, mais les points arrières uniquement en bombes lisse, franchement), si on les gardent 10ans, on peut toujours espérer un RMV1.1...)

Je me demande si ce n'est pas la séparation qui va poser pb avec les BAT-120 LG, ces engins sont vraiment légers et placés directement dans le flux aérodynamique des emports avant; quand on voit les suées qu'ils se prennent avec l'instabilité supposée des AASM 125 on se dit qu'avec ces breloques d'une quarantaine de kg ce ne sera pas de la tarte ...

[Cat]

Question subsidiaire, le codage LASER peut être modifié en vol pour chaque munition ? si oui, ça ouvre la possibilité de largage en tapis de 6 sur 6 désignation sol (avec 6 FACs)
En zone urbaine, ça peut s'imaginer... mais ça va pas être simple à coordonner

On peut modifier les codes laser en vol

[JollyJumper]

CC 420 closed loop (links and empty cartridge cases retained) 180 rounds capacity
CC 420 open loop (links retained and empty cartridge cases ejected) 250 rounds capacity
Now with the rear-end removed which provides the space for either collecting empty cartridge cases
or additional rounds, then the capacity should be 180 rounds.
Only valid if the pod is not altered further (shortened).
The ejection port for the empty casings is visible in the pic.

[jojo]

Je crois qu'il y a malentendu là.

Sur le pod oui, ça se change en vol.

Mais sur sur les bombes c'est plus compliqué (et tu dois connaître ça mieux que moi )

[Cat]

Effectivement. C’est du pod auquel je pensais. Lo po compris....