Check-Six Forums

Chose qui leur était impossible jusqu'en 2015

http://www.opex360.com/2018/08/23/premi ... sse-japon/

Pays de tradition ...

Etonnant, même de nos jours

Tant que les prérequis et les tests demandés sont les même pour tout le monde, je ne vois pas le problème.

Le problème vient quand on adapte les tests de selections pour ouvrir certains postes à des femmes.

personnellement je n'aurais aucune envie en temps que pompier, ou en tant que soldat, d'avoir une collègue qui a eu des tests d'aptitudes avec des niveaux d'acceptations inférieurs.

Merlin (FZG_Immel) a écrit :Le problème vient quand on adapte les tests de selections pour ouvrir certains postes à des femmes.

Adapter des tests de sélection n'est pas un problème. Adapter des tests qui sanctionnent un niveau d'aptitude minimum peut en être un. La relation entre les deux reste à définir.
Ceci étant dit, la sacro-sainte égalité homme-femme montre ici ses limites.

Elle doit faire tout juste la taille mini, vu sa position par rapport au siège !

OPIT a écrit :Ceci étant dit, la sacro-sainte égalité homme-femme montre ici ses limites.

Le principe de l’égalité H-F est que le sexe n’est pas un critère valable pour refuser une candidature.

Kekelekou, non, pas d'accord.

L'égalité F-H, c'est de ne pas baser de critère d'évaluation sur le sexe pour une candidature.
Adapter un critère sur le principe que untel est femme, untel est homme, c'est de la discrimination, et donc, par définition ce n'est plus de l'égalité.

Merlin (FZG_Immel) a écrit :personnellement je n'aurais aucune envie en temps que pompier, ou en tant que soldat, d'avoir une collègue qui a eu des tests d'aptitudes avec des niveaux d'acceptations inférieurs.

J'en déduis donc qu'un bon pompier ou un bon soldat, c'est un molosse plein de muscles qui soulève de très lourdes charges ? Parce qu' hormis éventuellement la force physique, je ne vois aucun autre point qui pourrait différencier un soldat/pompier homme d'un soldat/pompier femme...

Et puis pourquoi remettre immédiatement en doute les niveaux d'acceptation dans ce cas ?

Je ne sais pas pour la Suisse, et si c'est toujours d'actualité (ça remonte à 18 ans), mais j'avais un collègue pompier volontaire qui s'offusquait que pour remplir les quotas féminin, les épreuves physiques pour les femmes étaient différente (ça a peut être changé). De souvenir, donc sujet à caution, un mec devait pouvoir ramener une personne de 80 kg, tandis que pour une femme c'était moindre. Aprés, c'est simple, si les tests de base avait statué sur un poid, c'était surement parce que la moyenne se situé là. Mais si la femme qui passe les tests a son seuil plus bas, qu'est ce qui se passe en inter quand elle a une personne dans la moyenne. Surement un mort. Je pense que c'est de ça que parle Merlin, et sur ce point, je le rejoins entièrement. Je suis pour l'égalité homme femme, mais à tous les niveaux, et même sur les examens, surtout lorsqu'ils sont basés sur la sécurité.

phoenix a écrit :un mec devait pouvoir ramener une personne de 80 kg, tandis que pour une femme c'était moindre.

70 kg de mémoire. C'est ce que me disait un copain marin pompier. Donc, sur les interventions "chaudes", ce sont toujours les mêmes qui vont aller au charbon pendant que mademoiselle s'occupe de la radio. Ils aimeraient souffler un peu aussi.

Je suis pour l'égalité H/F, mais dans les deux sens. Les mêmes tests et le même boulôt.

Quand Catherine Aigle est passée à Dijon, ils ne lui ont pas fait de cadeaux. Elle a du prouver qu'elle était à la hauteur des autres.

ergo a écrit :L'égalité F-H, c'est de ne pas baser de critère d'évaluation sur le sexe pour une candidature.

Heu, ce n'est pas ce que je dis? Que les hommes et les femmes ont le droit de se présenter aux mêmes examens/concours sans que le sexe n'ait de l'importance.

Milos a écrit : Quand Catherine Caroline Aigle est passée à Dijon, ils ne lui ont pas fait de cadeaux. Elle a du prouver qu'elle était à la hauteur des autres.

FYP, elle ne s'appelait pas Catherine, mais Caroline.

EDIT : elle était déjà largement plus à la hauteur que certains : un cerveau bien aiguisé (polytechnicienne) dans un corps plus sportif que la moyenne (championne du monde de triathlon)...

Ça tombe bien, en France il n'y a pas ce genre d'épreuves inutiles pour devenir pompier. Pas plus que "d'interventions chaudes" qui ne consisteraient qu'à transporter des corps inertes tous supérieurs à 80kg. 81% des interventions c'est du secours à victimes (seulement 7% de feux).

Les épreuves et barèmes ici (à la fin de la page). Je vous laisse apprécier les différences entre homme et femme...

https://www.pompiers.fr/grand-public/de ... ortives-au

baz0991 a écrit :

Milos a écrit : Quand Catherine Caroline Aigle est passée à Dijon, ils ne lui ont pas fait de cadeaux. Elle a du prouver qu'elle était à la hauteur des autres.

FYP, elle ne s'appelait pas Catherine, mais Caroline.

EDIT : elle était déjà largement plus à la hauteur que certains : un cerveau bien aiguisé (polytechnicienne) dans un corps plus sportif que la moyenne (championne du monde de triathlon)...

Championne de France "seulement" (et du Monde "militaire" si j'ai bien compris) mais c'était déjà remarquable !

Je me rappelle le premier jeudi, où elle est venue au cross. On l'a vue au départ ... c'est tout

fougamagister a écrit :

Merlin (FZG_Immel) a écrit :personnellement je n'aurais aucune envie en temps que pompier, ou en tant que soldat, d'avoir une collègue qui a eu des tests d'aptitudes avec des niveaux d'acceptations inférieurs.

J'en déduis donc qu'un bon pompier ou un bon soldat, c'est un molosse plein de muscles qui soulève de très lourdes charges ? Parce qu' hormis éventuellement la force physique, je ne vois aucun autre point qui pourrait différencier un soldat/pompier homme d'un soldat/pompier femme...

Et puis pourquoi remettre immédiatement en doute les niveaux d'acceptation dans ce cas ?

Il y a certains métiers où la force physique joue un rôle.

Quand on regarde une section d’infanterie à l’entrainement aujourd’hui, ce qui me frappe c’est à quel point ils sont modelés par leur entraînement/ métier. Ils ont tous la même morphologie.
Les rares pays à avoir des sections d’infanterie féminines ne font pas dans la mixité, question de cohésion, et elles ne sont pas vraiment en première ligne.
Avec la doctrine actuelle qui vise à minimiser les pertes, l’équipement est lourd.

Quand j’étais dans la Marine, pour les entraînements en tenue de pompier lourd (avec masque et bouteille d’air comprimé dans le dos : 18kg de tête) c’est plus difficile pour une femme moyenne que pour un bonhomme moyen.
Quand on met 4 filles pour brancarder un PN hélico avec sa tenue de vol (total autour de 90kg) ça ne fonctionne pas très bien.
Quand il faut faire les corvées vivres, c’est pas top non plus (les sacs de farine du boulanger font 50kg).
Et je vous fais grâce des bonheurs de la mixité dans un milieu confiné...est-ce que l'interêt individuel doit l’emporter sur l’intérêt collectif ?

Fait divers: Dans un bled au Nord de Cuers, 2 Gendarmes féminines sont allées interpeller un couple de cassos (homme + femme) à leur domicile. Après bagarre elles ont été abattues toutes les 2 avec l’arme de service subtilisée à l’une d’entre elles...

Nier les différences est dangereux.


Pour revenir au sujet:
Pour ce qui est du pilotage d’un aéronef, la force physique n’est plus un facteur déterminant, et ils est plus que démontré qu’elles font aussi bien.
A se demander d’ailleurs pourquoi il y a encore des catégories homme/ femme dans les sports aériens ? D’ailleurs il n’y en a pas sur les courses Red Bull
J’ai croisé des filles/ femmes très douées en planeur et en voltige pas possible de différencier vu du sol (en meeting).

Donc bravo à cette pilote qui est arrivé au bout d’un processus forcément très sélectif.
Vu l’ambiance avec un des voisins du Japon, j’imagine qu’ils ne confient pas un F-15J à n’importe qui

jojo a écrit :Fait divers: Dans un bled au Nord de Cuers, 2 Gendarmes féminines sont allées interpeller un couple de cassos (homme + femme) à leur domicile. Après bagarre elles ont été abattues toutes les 2 avec l’arme de service subtilisée à l’une d’entre elles...

Que la force physique soit une qualité dans certaines fonctions, j'en suis complètement d'accord avec toi.
Cela dit, là ce serait plutôt le contre-exemple : l'arme à feu existe précisément pour pallier les différences de force brute. "The great equalizer", comme disent très justement nos amis anglo-saxons. Ce n'est pas parce que c'étaient des dames que le problème a eu lieu, mais parce qu'elles se sont trouvées (ou mises) dans la situation de ne justement pas pouvoir utiliser leurs armes. Ç'aurait parfaitement pu arriver à des hommes.

Il est déjà douteux que les cassos auraient essayé contre 2 hommes.
S'ils l'avaient fait contre 2 hommes, la femme du couple aurait eu plus de mal à tenir tête à un homme qu'à une autre femme.

Au final, les policiers/ gendarmes sont souvent au contact (dialogue) à une distance où il peut être difficile de sortir son arme.

Enfin bref, cet exemple est tragique, il n'y a pas de certitude, mais quand il faut exercer une violence légitime, en moyenne ce sera plus facile pour un homme. (même s'il y a dans les services quelques femmes championnes de boxe ou autre qui pourraient me sécher )

J'étais avec des marins qui m'ont parlé des premières femmes embarquées sur un PA (je ne sais plus lequel des deux). Je vais donner des chiffres au hasard, mais c'est pour illustrer (je ne connais pas les vrais ) :

Les matelots sont en "chambres" de 50, les sous-off de 25 et les vieux maitres-principaux de 10. On a donc placé les marinettes dans les piaules de 10 et les vieux qui comptaient 25+ années de marine sont reparties dans celles de 25. Les marinettes interviewées disaient que leurs conditions de vies leur plaisait, qu'elles étaient bien installées etc ... Au niveau des anciens ça ralait sec

Je n'en veux pas aux filles. Elles ont eu une opportunité, elles l'ont saisie. Mais j'en veux à l'autorité qui a décidé ça dans un environnement non adapté (promiscuité, douches communes etc ...). Je pense/j'espère qu'aujourd'hui les nouveaux bateaux ont été conçus en tenant compte cette situation.

J'ai été surpris d'apprendre qu'il y avait une fille dans un sous-marin. Je ne vois pas comment c'est organisé

Caroline Aigle était polytechnicienne, brillante, première femme pilote de chasse. Je pense qu'une carrière brillante lui était promise. C'est moche

jojo a écrit :même s'il y a dans les services quelques femmes championnes de boxe ou autre qui pourraient me sécher )

A l'époque je faisais du full contact. Je me démerdais même pas trop mal. Dans mon club, il y avait une fille pas très grande, toute fine. Malgré mes 20 kilos de plus, elle me mettait en difficulté

ironclaude a écrit :Elle doit faire tout juste la taille mini, vu sa position par rapport au siège !

Pas très grande par rapport à ses camarades, en effet :
https://www.facebook.com/jasdf.pao/phot ... =3&theater

En France, il faut faire au moins 1m60 (et au moins 50 kg).

eutoposWildcat a écrit :

jojo a écrit :Fait divers: Dans un bled au Nord de Cuers, 2 Gendarmes féminines sont allées interpeller un couple de cassos (homme + femme) à leur domicile. Après bagarre elles ont été abattues toutes les 2 avec l’arme de service subtilisée à l’une d’entre elles...

Que la force physique soit une qualité dans certaines fonctions, j'en suis complètement d'accord avec toi.
Cela dit, là ce serait plutôt le contre-exemple : l'arme à feu existe précisément pour pallier les différences de force brute. "The great equalizer", comme disent très justement nos amis anglo-saxons. Ce n'est pas parce que c'étaient des dames que le problème a eu lieu, mais parce qu'elles se sont trouvées (ou mises) dans la situation de ne justement pas pouvoir utiliser leurs armes. Ç'aurait parfaitement pu arriver à des hommes.

De mémoire : c'était à Collobrière l'adjudant Alicia Champlon, 28 ans, et le maréchal des logis chef Audrey Bertaut, 35 ans sont intervenues pour un tapage nocturne chez l'auteur présumé d'un vol de sac a main. Abdallah Boumezaar a saisis l'arme d' un des gendarme et lui a tiré plusieurs balles de 9mm dans le visage il a ensuite poursuivi le second gendarme dans les rues du village pour l'abattre froidement.
Il a pris perpétuité, sa compagne Inès Farhat 8 ans pour complicité de meurtre, il ont été jugé en 2015. Elle sortira en 2021, lui plus tard (en France on exécute que les 2/3 de la peine. La perpétuité est de 30ans (donc 20ans effectifs). Le drame a eu lieu en 2012 il en a fait 6 il lui en reste 14 a faire
Je ne vais pas conclure par des conneries du style, sacrifice, don de soi, liberté, justice, Gendarme est un métier dangereux ce qui c'est passé dans l'appartement, ce qui aurait pu être différent, ce qu'on sait, ce qu'on imagine et ce qu'on conclut est polémique la polémique est indécente et n'a pas grand chose à faire sur un forum d'aviation.

OPIT a écrit :

Merlin (FZG_Immel) a écrit :Le problème vient quand on adapte les tests de selections pour ouvrir certains postes à des femmes.

Adapter des tests de sélection n'est pas un problème. Adapter des tests qui sanctionnent un niveau d'aptitude minimum peut en être un. La relation entre les deux reste à définir.
Ceci étant dit, la sacro-sainte égalité homme-femme montre ici ses limites.

on est bien d'accord. je parlais de rabaisser le niveau d'aptitude minimum.

kekelekou a écrit :

OPIT a écrit :Ceci étant dit, la sacro-sainte égalité homme-femme montre ici ses limites.

Le principe de l’égalité H-F est que le sexe n’est pas un critère valable pour refuser une candidature.

poussé a l'extreme, avec le rabaissement des standard minimums et ignorer certains problèmes, ca peut fini comme ca...



Elle a été un victime de la politique et du politiquement correct.