crash JU52

[Milos]

T2 Buckeye ?

[ironclaude]

Naaannn... a mon avis vous trouverez pas... c'est un cockpit customisé d'un avion pas courant... mais bon, pour le jeu ...

[Col. Chibani]

Trouvé (en trichant un peu : tu as laissé le nom du site sur la photo) :

Spoiler: show

TEMCO Super Pinto

[ironclaude]

Je ne l'avais pas vu... comme quoi on n'est jamais assez prudent... attention, ce n'est pas un cockpit standard de Pinto, juste un avion qui a été réaménagé comme ça.

[warbird2000]

Page 15 du rapport, on explique que l'évolution des cockpit à grandement contribué à la sécurité.

C'est un peu comme l'anti-patinage sur une voiture. Ca a contribué à la sécurité de ceux qui ont le pied trop lourd dans des situations non nominales. Ceux qui roulent sur routes sèches n'en ont rien à faire (ceux qui ont l'habitude et/ou sont équipés non plus). Et il est bien question de conducteurs, pas de telle ou telle voiture. Si tu ne vois pas l'analogie, un vieil avion utilisé dans son domaine de vol traditionnel, suivi et entretenu selon les règles actuelles, et exploité dans des conditions favorables peut très bien se passer de tout un tas de "gadgets" pourtant indispensables aux jets de dernière génération.
Sinon le rapport en question est à prendre dans le contexte de l'aviation commerciale à réaction, et il précise aussi que l'évolution de la réglementation (et des mentalités) a largement contribué à la réduction du taux d'accidents.
Mais tu progresses dans ta quête. Il n'est apparemment plus question de vieillissement, d'usure, de défauts d'entretien, de pilote à mi-temps ou de réserve de puissance. On en est arrivé au fait qu'un avion ancien serait plus dangereux parce que moins permissif aux erreurs de son pilote à cause d'un cockpit daté. Sauf que la technologie n'est pas la seule mesure palliative possible pour maitriser un risque.

Je désolé mais le fait de remotoriser les Dakotas , turbo-blaster , a augmenté la sécurité de ces avions .
Avoir plus de puissance augmente l'enveloppe de vol donc plus de sécurité

[jojo]

Le truc c’est qu’ils n’ont sûrement pas fait les Turbo-Blaster pour faire des vols touristiques, mais pour augmenter les possibilités d’exploitation.
C’est d’ailleurs la même chose pour les progrès de l’aviation commerciale: augmenter la sécurité oui, mais aussi repousser les possibilités d’exploitation.

Dans le cadre d’un vol touristique, avec une compagnie qui respecte les normes en vigueur, et qui fait des vols touristiques de jour par beau temps, même un JU-52 est sûr. Il n’est cependant pas 100% à l’abri d’un accident.
Mais les avions de ligne les plus modernes ne le sont pas non plus (A330 Rio-Paris, ou le B777 en parfait état de marche qui a tapé du cul sur la piste aux USA par exemple).

Bien sûr quand un JU-52 se crash, aujourd’hui, vu le faible nombre exploité, ça plombe les statistiques.

[OPIT]

Je désolé mais le fait de remotoriser les Dakotas , turbo-blaster , a augmenté la sécurité de ces avions .
Avoir plus de puissance augmente l'enveloppe de vol donc plus de sécurité

Tu peux faire plein de choses pour améliorer la sécurité, y compris sur les derniers modèles, mais il y a d'autres paramètres à prendre en compte qui font que le niveau de sécurité recherché n'est pas maximal mais seulement acceptable. Sinon en allant au bout de ta logique tous les avions resteraient au sol pour éviter un crash. Ca serait ballot, non ?
Quoiqu'il en soit améliorer la sécurité ne signifie pas qu'elle était mauvaise. C'est plus souvent un effet secondaire bienvenu que le résultat d'un effort spécifique en ce sens.

[Flyingtom]

Le truc c’est qu’ils n’ont sûrement pas fait les Turbo-Blaster (...)

Petite correction : Balser La turbine BT-67

[warbird2000]

Le truc c’est qu’ils n’ont sûrement pas fait les Turbo-Blaster (...)

Petite correction : Balser La turbine BT-67

Le nom de l'avion modifié est en fait Basler Turbo

[Flyingtom]

Tout à fait, ce dakota a pris le nom de la turbine

[JulietBravo]

Dernières nouvelles des résultats des investigations suite à l'accident :
https://www.lecharpeblanche.fr/2018/11/ ... de-ju-air/
https://www.arcinfo.ch/articles/suisse/ ... dre-800704

[fredem]

Tout à fait, ce dakota a pris le nom de la turbine

Les BT-67 portent le nom de la société qui les modifie avec des... PT6 ! (et qui allonge aussi leur fuselage)

https://www.baslerturbo.com/overview1.html

[Flyingtom]

Update :

L'OFAC retire l'autorisation de faire des vols commerciaux à JU-Air.

https://www.lfm.ch/actualite/suisse/plu ... ur-ju-air/

[Balto]

Malgré les avis des experten du forum, les autorités compétentes ont jugé que les exigences de securite ne sont pas remplies.
Safety first.

[ironclaude]

A la lecture complète du document, on comprend que des vols pourront être a nouveau autorisés, mais avec une plus grande complexité administrative, réservation à l'avance (pour que les passagers aient plus de temps pour réfléchir si c''est vraiment une bonne idée?) et avec appartenance à une association (= passagers motivés et conscients des risques?). C'est pas ça qui empêche un avion de tomber...ce sont plutôt des précautions vis a vis des conséquences légales ?

Perso j'avais fait il y a quelques années un vol d'une heure avec un des avions de Ju-Air et a aucun moment je n'avais ressenti la moindre inquiétude, j'avais l'impression que la qualité Suisse était omniprésente.

Je leur souhaite de continuer à faire voler leurs avions avec ces nouvelles règles et en toute sécurité.

L'actualité récente nous dit que des avions neufs ne sont pas nécessairement plus surs, hélas...

[Franck66]

les autorités compétentes

Si elles sont aussi compétentes que celles supposées compétentes en France....

[Milos]

Sans passager pour financer l'entretien, l'avenir de ces bons vieux JU52 me semble sombre

[OPIT]

Si elles sont aussi compétentes que celles supposées compétentes en France....

Supposées par qui ? Des gens supposés plus compétents ?

[Franck66]

supposés par l'ensemble des professionnels et des passionnés que j'ai le plaisir de croiser au quotient. Il suffit de voler à l'extérieur de l’hexagone pour s’apercevoir de la connerie des réglementations qu'ils nous imposent que ce soit pour les vols ou pour l'organisation des meetings aériens. mais tu as le droit de penser que ces personnes là n'y connaissent pas grand chose à la réglementation aérienne ou au métier de pilote

[OPIT]

Je pense en effet qu'être juge et partie n'est pas un gage d'efficacité.

[fred 41]

Perso j'avais fait il y a quelques années un vol d'une heure avec un des avions de Ju-Air et a aucun moment je n'avais ressenti la moindre inquiétude, j'avais l'impression que la qualité Suisse était omniprésente.

Je leur souhaite de continuer à faire voler leurs avions avec ces nouvelles règles et en toute sécurité.

L'actualité récente nous dit que des avions neufs ne sont pas nécessairement plus surs, hélas...

Ne rien ressentir lors d'un vol ne présage pas de l'intégrité de l'avion .... Sinon pour le reste je te suis !

[ironclaude]

Sans passager pour financer l'entretien, l'avenir de ces bons vieux JU52 me semble sombre

Ils n'ont pas tout a fait dit ça

Les éventuels passagers devront être membres d'une association ( = $ ) et s'inscrire un mois à l'avance et; j'imagine, signer une décharge avant d'embarquer ?

Bref, j'imagine que ça va ralentir les choses et les rendre moins facile, mais pas tout arrêter...

Sinon, à chaque fois qu'on monte dans un avion en général, y a pas risque zéro. C'est comme ça.

[Milos]

Les éventuels passagers devront être membres d'une association ( = $ ) et s'inscrire un mois à l'avance et; j'imagine, signer une décharge avant d'embarquer ?

Bref, j'imagine que ça va ralentir les choses et les rendre moins facile, mais pas tout arrêter...

Ca va réduire drastiquement le nombre de passagers et de vols, donc plus assez de fonds pour entretenir trois JU 52, ni assez de vol pour justifier leur nombre. Ca va rapidement tomber à deux, puis à un ... dans le meilleurs des cas.

[ironclaude]

En fait chez JU Air il y avait 3 ou peut être même 4 Ju 52 à Dubenforf dans le hangar en face du Musée, mais dans mes souvenirs un seul qui assurait les vols de la journée.
Ce qui reste a voir, c'est la réaction du public à ces évènements et à ces nouvelles mesures.
Pour un vieux crocodile de 70 balais comme moi ça peut juste être perçu comme un petit risque supplémentaire...
Mais je me souviens que quand j'avais fait ce vol chez eux, il y avait dans l'avion au moins une famille complète, Papa, Maman et 2 gamins
La, je crois que ce type de clients vont peut-être y réfléchir à deux fois...

[Franck66]

3 Ju étaient en état de vol et tournaient régulièrement. Ils assuraient tous les ans les baptêmes en suisse et entre autre sur le meeting de la Ferté. il ne faut pas tout mélanger, le jour du crash ils essayaient de passer un cal en haute altitude avec des températures hautes et avec un avion qui manquait de puissance et chargé. La vidéo du crash qui circule montre un avion qui percute le sol à la verticale et visiblement intègre.
Cela fait vingt ans que je vole en passager et pilote sur des avions de collection, nous ne sommes pas suicidaire, ils sont entretenus plus que de raison. Ju-Air était une compagnie aérienne qui répondait à des impératifs de maintenance drastique au même titre qu'AVA sur la Ferté.
L'ancienneté de l'avion n'y est pour rien et la décision de les clouer au sol reste pour moi une connerie dirigé par le sacro-saint principe de précaution.
J'attends avec impatience qu'on stoppe les cars macrons au prochain accident sur une autoroute....