Check-Six Forums

@ Milos
Groupement de Soutien de Base De Défense

grillé

disons que pour éviter le coté trop caricatural (et ma femme a bossé en GS aussi) . Tu peux organiser le b.. comme tu veux si il te faut 100 personnels et que tu es 20 ... ça coince. malgré toute la bonne volonté des personnels ....

Ca doit être vachement pratique pour les circuits départs. Pour peu que tu aies une position un peu spéciale, c'est le boxon. J'ai passé plusieurs années à Dijon géré par Orléans. Quand j'ai pris la quille, à Mayenheim, mon dossier était toujours à Dijon ... ah non, il est à Orléans ... mais puisqu'on vous dit qu'il est à Dijon

ironclaude a écrit :

Loneman a écrit : L'article dit qu'Il s'agit de munitions d'exercice donc inertes, sans précision

Petits joueurs...
Les Américains, eux, ils ont carrément perdu des Nukes !

Même les Belges ont fait plus fort que vous sur le coup: paumer un AN/ALQ-131 après le décollage à Gosselies, qui a fini dans un parking des environs de Charleroi... paraît que les 260Kg de l'objet ont fait un très léger bruit en rencontrant la planète

DUD a écrit :On ne dit pas caserne mais quartier

Et le gsbdd n'est pas une caserne mais peut être dans un quartier

Alors techniquement (et historiquement), une caserne accueille des unités non hippomobiles, et un quartier accueille des unités hippomobiles.

Ost

Totalement vrai mais tu iras l'expliquer à mes collègues avec ou sans bestioles ... On va au quartier

Bon après 20 ans sur une base aérienne (avec ou sans avion bonjour Balard) la notion de caserne/quartier me reste ..... Étrangère voire épidermique
Ambiance assurée quand je leur dit que pour moi ce sont tous des biffins (ça devrait le faire aussi ici )

@milos je vois très bien ce que tu veux dire. Le soir ma moitié à beaucoup d'anecdotes de ce style, et comme d'habitude on tire sur la pianiste alors que c'est la partition qui n'est pas bonne.

Bon le plus important reste que la Bombinette n'a pas fait plus de dégât. On a des infos des blessés ?

Denver29 a écrit :ou encore "dites nous de quoi vous avez besoins et on vous dira comment vous en passer, enfin on vous dira juste qu'il faut s'en passer mais pas comment faut pas exagérer quand même!" ...

Ca c'est rigolo car ce sont exactement mes propos quasi mot pour mot il y a quelques jours à l'un de mes camarades.

Radium, si t'es dans le coin ...

DUD a écrit : disons que pour éviter le coté trop caricatural (et ma femme a bossé en GS aussi) . Tu peux organiser le b.. comme tu veux si il te faut 100 personnels et que tu es 20 ... ça coince. malgré toute la bonne volonté des personnels ....

100% et on en a aussi conscience évidement, car de toutes façons, c'est vrai à tous les niveaux.

Et j'ajouterais que la bonne volonté, c'est la dernière chose qui fait tenir le château de carte, car si demain le boulo est fait rigoureusement comme c'est défini dans les textes ... toute la machine s'arrête net. Littéralement.

Booly a écrit : Même les Belges ont fait plus fort que vous sur le coup: paumer un AN/ALQ-131 après le décollage à Gosselies,

Pipi de chat l'AN/ANQ-131 ... tu ne peux pas comparer un pod ECM avec un ASMP qui en a eut assez d'avoir un MirageIV sur le dos. (il y a longtemps cependant, et évidement, inerte. Je crois? ).

Cela dit, c'est interessant ce que tu dis là Booly. Il me semblait que l'AN/ALQ-131 n'etait pas "jetissonable".

Il a dit qu'il l'avait perdu, il a pas dit qu'il l'avait largué...

ironclaude a écrit :Il a dit qu'il l'avait perdu, il a pas dit qu'il l'avait largué...

Je l'avais bien noté merci. Mais il y peut-être plusieurs façons de le "perdre" (?)

DeeJay: donc comme le dit Ironclaude, il l'a littéralement paumé en vol sans intervention du pilote (un jettison au dessus d'une zone urbaine, ça le ferait moyen), apparemment, à un moment donné sur le pylône ventral, il y aurait eu un souci, et le système de goupille de fixation a cassé. Bilan: un 131 qui part vivre sa vie tout seul et qui atterrit en douceur dans un parking (derrière une école) en pleine journée... Il n'a -fort heureusement- touché personne et l'avion a pu poursuivre sa route vers la base de KeeBee sans problème. J'imagine que le pilote a dû trouver que son avion volait vachement mieux quand le pod s'est détaché, par contre, ça doit surprendre au moment de la séparation, vu la traînée et la masse du bousin

... et c'est vrai que comparé au coup de l'ASMP, on pourra jamais faire mieux! Ceci dit, sans vouloir trop balancer, on en a même qui paument des lanceurs TOW en virage avec leurs A-109, ce qui force le pacha de la base d'origine à se pointer chez une brave mamie choquée avec un bouquet de fleurs pour se faire pardonner. D'après la légende, le lanceur avait terminé sa course dans les rosiers de cette pauvre femme (j'espère qu'elle a apprécié les fleurs du BaseCo :p )... là encore, souci de fixation, lié au fait l'A-109 n'était pas vraiment fait pour les lanceurs quadruples, la masse était trop importante pour le type de pylônes qu'on a, mais apparemment, c'était indiqué nul part dans la monographie, vu que l'A109BA est un peu un "arrangement à la Belge" pour l'aménagement de la machine et que certains trucs étaient tout simplement "pas connus"

J'imagine que pour le 2000 du sujet, ça a sûrement le même genre de raisons, faiblesse structurelle d'un système de fixation, c'est souvent la faute à pas de chance ce genre de plans, et c'est surtout difficile à prévenir...

DeeJay a écrit :

kekelekou a écrit :

DeeJay a écrit :
Ou la Zad. ok

Ou une caserne!

On dit GSBDD. Maintenant on mélange les torchons les serviettes et les serpillères.

Ils sont horrible vos acronymes

Booly a écrit :DeeJay: donc comme le dit Ironclaude, il l'a littéralement paumé en vol sans intervention du pilote (un jettison au dessus d'une zone urbaine, ça le ferait moyen), apparemment, à un moment donné sur le pylône ventral, il y aurait eu un souci, et le système de goupille de fixation a cassé. Bilan: un 131 qui part vivre sa vie tout seul et qui atterrit en douceur dans un parking (derrière une école) en pleine journée... Il n'a -fort heureusement- touché personne et l'avion a pu poursuivre sa route vers la base de KeeBee sans problème. J'imagine que le pilote a dû trouver que son avion volait vachement mieux quand le pod s'est détaché, par contre, ça doit surprendre au moment de la séparation, vu la traînée et la masse du bousin

sais pas s'il s'en est vraiment rendu compte... 262kg pour un zinc de 10t (à la louche), sur pylone central (donc, pas de désequilibre, mêmê momentané au moment de la séparation), pour peu que la journée soit un peu "turbulente", la légère secousse a tout aussi bien pu passer pour une petite ascendance.. genre, comme au dessus d'une cheminée d'usine (ai eu le coup dans un SR20, certes bien plus léger, mais ça fait tout drôle quand t'as juste une aile qui passe dans une colonne d'air chaud qui grimpe fort.. on s'est retrouvés sur la tranche instantanément..

on s'est regardés, le proprio de l'avion et moi

"c'était quoi, ça?"

"sais pas" (en rigolant)

on fait un 360 et on voit une petite usine avec une jolie cheminée droite comme un "I" dessous..

"cherche pas, ça vient de là..."

Dans les années 80, un Mirage IV avait perdu un bidon. Il parait que quand ils l'ont retrouvé, le paysan d'avait déjà coupé en deux pour faire un abreuvoir pour ses vaches

Le rapport du BEA-E.
En (très) résumé : usure non maîtrisée du système de verrouillage des éjecteurs TM50 équipant le lance-bombes F2.

Le rapport confirme la passe fictive, sans intention ni action pour lâcher la charge.

Si j'ai bien compris la bombe s'en disloqué en 3 morceaux avant de finir dans l'usine.
De plus une 2nd passe fictive, similaire sur le champ de tir (avec intention de lâcher la charge, mais en oubliant le master arm) fait qu'une 2nd bombe part également.

Le rapport répond d'ailleurs à la question : oui il est toujours possible de faire des passes fictives sur des usines.

ergo a écrit : ↑

sam. déc. 07, 2019 12:04 pm

Le rapport répond d'ailleurs à la question : oui il est toujours possible de faire des passes fictives sur des usines tout en emportant des bombes d'exercice.

FYP

Oui, j'ai été trop rapide

... on dirait qu'il n'y a pas que les bombes qui sont inertes
.../...
L’analyse de l’historique des pertes de munitions d’exercice au sol ou en vol met en évidence 17 évènements entre 1995 et 2017, dont 9 évènements en vol.
Tous ces évènements ont fait l’objet d’un CRFT remonté au CEAE, unité spécialisée dans les expérimentations de l’armée de l’air.
Il est à noter que pour les 8 premiers évènements ni l’industriel, ni l’autorité technique n’en ont été informés.
En 2008, suite à trois pertes de munitions en deux jours, l’industriel est prévenu pour la première fois, mais aucune modification n’est apportée.
En 2014, après 4 nouveaux évènements, l’industriel propose une modification qui n’est initialement pas retenue faute de financement. L’autorité technique est alors informée des derniers évènements. Elle interdit l’emploi des TM50, avant d’approuver la modification proposée par l’industriel et d’établir une consigne de navigabilité pour remettre en service les TM50 une fois modifiés.
Suite à cette consigne de navigabilité, deux évènements relatifs à des TM50 modifiés ont encore eu lieu en 2016 et en 2017. Ces derniers ont tous été remontés à l’industriel et à l’autorité technique, mais les causes de ces évènements n’ont pu être comprises et aucune nouvelle modification n’a été décidée.
.../...

L'évolution culturelle (navigabilité) a permis de normaliser le traitement de ce genre de dossier. Avant ça, l'expertise se limitait à incriminer le facteur humain ou la faute à "pas de chance" (avec néanmoins un rappel ou un ajustement des procédures) dès lors que les évènements étaient sans conséquences notables et de faible récurrence, et sans véritable lien apparent autre qu'un matériel courant et éprouvé.

Le rappel historique n'est pas une preuve d'inertie, c'est une preuve d'incompréhension du problème.