C'est du tactique. Ca servirait à vitrifier le champ de bataille, chose que tu ne peux pas très bien défendre sauf à avoir des moyens pléthoriques.
Imaginable à l'époque où on s'attendait à voir débouler des hordes de chars soviétiques, mais je n'arrive pas trop à y voir une quelconque utilité de nos jours... Mais bon, je ne suis pas un grand stratège.
Imaginable à l'époque où on s'attendait à voir débouler des hordes de chars soviétiques, mais je n'arrive pas trop à y voir une quelconque utilité de nos jours
Vitrifier des hordes de migrants qui déboulent
je crante la PC et vite, mais alors vite, d'ailleurs je ne suis même plus là
C'est du tactique. Ca servirait à vitrifier le champ de bataille, chose que tu ne peux pas très bien défendre sauf à avoir des moyens pléthoriques.
Imaginable à l'époque où on s'attendait à voir débouler des hordes de chars soviétiques, mais je n'arrive pas trop à y voir une quelconque utilité de nos jours... Mais bon, je ne suis pas un grand stratège.
@+
Oui à l'époque toutes les unités de tornado y compris britanniques avaient des avions prêt à décoller avec une nuke.
La mission nuke pour les allemands était si importante que dans les premières phase de design, il n'accordaient pas beaucoup d'importances aux autres charges externes
Par ailleurs le tornado a ses origines n'était pas un avion antichar mais un avion pour les frappes en profondeur. Ce n'est qu'avec l'arrivée du brimstone que cette capacité s'est développée.
Avant l'arrivée de L'A-10 , la capacité antichar de l'aviation de l'OTAN était très limitée. Seuls les F-111 de l'usaf avaient cette capacité et les F-4 de l'usaf pouvaient tirer cependant des maverick . Les munitions de précisions ne font leur apparition qu'à partir de 91 chez les membres de l'otan
Les munitions de précisions ne font leur apparition qu'à partir de 91 chez les membres de l'otan
Il y en a au moins deux qui avaient ça au catalogue avant 91.
Re: Remplaçant potentiel du Tornado
Publié : ven. avr. 12, 2019 1:43 pm
par warbird2000
Pas sur les tornados avant 91, les essais du TIALD sur les tornados commençant juste avant 91 .
Je suppose que tu parle des AS-30 laser sur les jaguars Français ?
Re: Remplaçant potentiel du Tornado
Publié : ven. avr. 12, 2019 1:57 pm
par eutoposWildcat
La RAF employait également déjà des bombes guidées laser, c'est juste que le Tornado, en effet, n'était pas capable d'illuminer la cible lui-même avant la mise en service (précipitée) du TIALD.
...
Avant l'arrivée de L'A-10 , la capacité antichar de l'aviation de l'OTAN était très limitée. Seuls les F-111 de l'usaf avaient cette capacité et les F-4 de l'usaf pouvaient tirer cependant des maverick . ...
Luftwaffe F-4F received AGM-65B capability with the "Peace Rhine" upgrade in the early 1980's. With ~800 missiles.
The other standardized Lw Anti-Tank weapon was the BL-755 CBU.
As for the replacement of the Tornado - according to German media reports (which refer to official and/or industry sources)
the Luftwaffe will get 33 new Tranche 4 EF to replace the current 33 old Tranche 1 EF's. That is about fix.
Then theres "talk" about 50 additional EFs to replace the "Recce"/ fighter bomber Tornados. And to replace the nuc-capable
Tornados, its now only about either 40 more EF (which is without nuc capability as of now..) or 40 Super Hornets.
The F-35 is out of the contest - presently.
But its almost all politics here.. not military requirements...
Oui, mais tu as oublié le Blackburn Buccaneer qui avait déjà le pod laser AN/AVQ-23E Pave Spike (depuis 1979), donc avant le Tornado.
OUI
Thank you Jollyjumper for your information
Re: Remplaçant potentiel du Tornado
Publié : sam. avr. 13, 2019 10:12 am
par gillouf1
40 Super Hornet (donc une flotte spécifique) juste pour assurer la mission Nuc... Z'ont les moyens les Allemands sur le coup là.
Intégrer la B61 au Typhoon, sans être obligé d'en acheter une tranche supplémentaire, serait nettement moins coûteux à mon avis. Dubitatif je suis...
@+
Re: Remplaçant potentiel du Tornado
Publié : sam. avr. 13, 2019 1:08 pm
par Milos
Le Typhoon me fait penser au F 104, un ratage complet, un avion fusée créé pour l'intervention rapide HA auquel on a collé des bombes en disant qu'il allait faire le taf en TBA, avec les résultats que l'on connait.
Les F18 seront estampillés nuc' (mission première) mais capables de délivrer de l'armement A/S classique, permettant de remplacer efficacement les Tornados, chose dont les Typhoons sont incapables.
S'ils ne font que du nuc', ça voudra dire que les Allemands commencent à craindre quelque chose sur leur frontière est.
Re: Remplaçant potentiel du Tornado
Publié : sam. avr. 13, 2019 2:16 pm
par JollyJumper
Its the EA-18G, not the F/A .. to catch up with Electronic Combat and SEAD .. with nuc capability as "extra".
The EF is already the new Lw fighter bomber, with LITENING III pods and GBU-48, declared operational in early 2018.
Re: Remplaçant potentiel du Tornado
Publié : sam. avr. 13, 2019 4:39 pm
par jojo
Je ne vois pas vraiment l'EA-18G Growler être qualifié pour la B-61.
Quelques Growler supplémentaires pour accompagner des F/A-18E/F (comme en Australie) et remplacer les Tornado ECR ça paraît plus crédible.
Re: Remplaçant potentiel du Tornado
Publié : sam. avr. 13, 2019 4:58 pm
par Ric
Je vais possiblement prendre une volée sur ce coup, mais n'ayant pas vraiment suivi le débat je risque la question: Qu'est ce qui empêche la France d'étendre son parapluie nucléaire à l'Allemagne avec les Rafale des FAS?
Je vais possiblement prendre une volée sur ce coup, mais n'ayant pas vraiment suivi le débat je risque la question: Qu'est ce qui empêche la France d'étendre son parapluie nucléaire à l'Allemagne avec les Rafale des FAS?
Il faudrait que les Allemands paient pour un outil sur lequel ils n'auraient aucun contrôle.
Ils n'ont pas le contrôle sur les B-61, mais au moins ils peuvent prétendre les accrocher sous leur Tornado avec leurs équipages.
Là il n'y aurait même plus ça.
Enfin engager le feu nucléaire c'est être prêt à assumer le risque d'un riposte, donc mettre en jeu la survie de la nation.
Ça voudrait donc dire accepter de mettre en jeu la survie de la France pour une Allemagne qui ne prévoit même pas de consacrer 1.5% de son PIB à sa Défense, et qui est prête à mettre en danger des programmes de défense menés en coopération sur des critères de politique interne babacool.
Re: Remplaçant potentiel du Tornado
Publié : sam. avr. 13, 2019 5:33 pm
par warbird2000
the Luftwaffe will get 33 new Tranche 4 EF to replace the current 33 old Tranche 1 EF's.
C'est du gaspillage , l'eurofighter tranche 1 est arrivé après le tornado et serait remplacé avant le départ de ce dernier.
Les Espagnols sont plus intelligents ou moins riches, je vous laisse choisir
Ils upgradé leurs tranches 1 et leur ont ajouté un pod de désignation.
Pour le peu d'air sol que les allemands font en opex qu'est ce qui les empèche de faire de même ?
Re: Remplaçant potentiel du Tornado
Publié : sam. avr. 13, 2019 6:19 pm
par jojo
Peut-être qu'ils espèrent les placer à vol prix sur le marché de l'occasion.
Il n'y avait pas eu un problème de malfaçons sur le fuselage arrière qui limitait le potentiel de ces avions ?
Re: Remplaçant potentiel du Tornado
Publié : sam. avr. 13, 2019 9:02 pm
par RAMIUS1983
Et si ils récupéraient les équipements nuke et câblages des Tornados pour les installer sur les Eurofighters....
Les avions leur appartiennent, les américains ne peuvent pas dire désolé vous faîtes pas de modifs sur vos avions, ils peuvent juste leur dire on vous donne pas l'autorisation d'avionner nos bombes, mais si la situation l'impose...et qu'une guerre nucléaire se profile à l'horizon je doute que les américains laissent un pays allié se faire vitrifier ou envahir par ce qu'ils n'auront pas réussit a leur vendre un armement. Donc les Allemands peuvent dire on a la capacité de réaliser la mission nos avions sont compatibles et les américains ne donnent leur autorisation que si c'est la guerre.
Ca c'était la solution couillue...
Sinon ce qu'il va se passer(du moins le plus plausible) c'est que les allemands vont acheter une microflotte de F35 juste pour cette mission et ils vont mettre en commun avec leurs voisins aussi équipés de F35...et oui normes EMAR... la maintenance les formations les achats de pièces etc...
Re: Remplaçant potentiel du Tornado
Publié : sam. avr. 13, 2019 9:49 pm
par warbird2000
Je me souvient avoir lu qu'autant il était facile d'integrer des nouvelles armes dans un tornado,
Autant c'était difficile dans un Typhoon
Ce serait du à la nature instable du Typhoon.
le logiciel gérant la stabilité de l'avion pouvant être perturbé par un nouvel élement
Re: Remplaçant potentiel du Tornado
Publié : sam. avr. 13, 2019 9:59 pm
par RAMIUS1983
Tu parles des commandes de vol ? Elles ne seraient pas capable de gérer quelques kilos en plus a l'avant ? Ca serait surprenant ils peuvent changer le radar qui est en bout de nez et a un impact sur le centrage très important mais une boite de commande un calculateur et du câblage çà serait trop difficile... ... Le seul frein que je vois à ce changement c'est si le système doit communiquer avec l'avion pour récupérer des données de positionnement ou envoyer des informations à la VTH, là il faudrait créer une interface logicielle ou matérielle mais rien d'insurmontable pour les mecs de chez EADS...
Tu parles des commandes de vol ? Elles ne seraient pas capable de gérer quelques kilos en plus a l'avant ? Ca serait surprenant ils peuvent changer le radar qui est en bout de nez et a un impact sur le centrage très important mais une boite de commande un calculateur et du câblage çà serait trop difficile... ... Le seul frein que je vois à ce changement c'est si le système doit communiquer avec l'avion pour récupérer des données de positionnement ou envoyer des informations à la VTH, là il faudrait créer une interface logicielle ou matérielle mais rien d'insurmontable pour les mecs de chez EADS...
Peut-être warbird2000 faisait-il plutôt référence aux effets aérodynamiques d'un nouvel emport ?
S'il ressemble beaucoup (formes extérieures, masse, inerties) à un emport existant accroché au même endroit c'est relativement transparent, mais s'il est plus long, plus lourd, avec des ailettes plus grandes ou pas placées au même endroit, ça n'est pas si anodin...
Et toutes les plate-formes ne sont sans doute pas aussi tolérantes.
40 Super Hornet (donc une flotte spécifique) juste pour assurer la mission Nuc... Z'ont les moyens les Allemands sur le coup là.
Intégrer la B61 au Typhoon, sans être obligé d'en acheter une tranche supplémentaire, serait nettement moins coûteux à mon avis. Dubitatif je suis...
@+
Une flotte spécifique pour des missions nucléaires n'auraient à mon humble opinion aucune chance de passer au parlement.
La politique allemande est déjà très pacifiste et voit déjà d'un très mauvais œil l'histoire des 2% de PIB. Les armes nucléaires y sont clairement un No-Go.
Si la capacité est planquée dans une série d'autres exigences, cela pourrait passer sans trop faire de vagues, mais un budget spécifique pour une flotte spécifique : jamais.
Le seul parti qui pourrait défendre une telle proposition serait la CDU/CDU et il n'a pas de majorité absolue, étant en coalition avec le SPD qui est ouvertement antimilitariste et anti nucléaire.
Il reste encore une option : abandonner la capacité au sein de la Luftwaffe. Moins cher, moins d'effort et politiquement conséquent. Par rapport à la guerre froide, il y a assez de membres de l'OTAN entre sa frontière est et l'unique menace pour dont l'agression amènerait l'OTAN à réagir avant que les frontières de l'Allemagne soit atteintes.
Une flotte spécifique pour des missions nucléaires n'auraient à mon humble opinion aucune chance de passer au parlement.
On est bien d'accord, mais visiblement ça fait parti des options retenues en Allemagne selon le post de JollyJumper. J'ai du mal à imaginer qu'une autorité / commission ai pu imaginer une option aussi peu réaliste.
vite, mais alors vite, d'ailleurs je ne suis même plus là
