Guam crash B-52
Guam crash B-52
#1MSI Z97 Gaming 5 - Intel I7 4790K - Artic cooling freezer 7 pro rev 2 - RAM GSKILL 32 Go - SSD Crucial M5 120 Go - SSD Crucial MX500 2 To - HDD western digital caviar blue 1 To - Gigabyte GTX 1070 gaming G1 - iiYAMA G2530HSU-B1 G-Master 24.5" - Windows 10 home 64 bits
Re: Guam crash B-52
#2Excuse moi, mais rien n'indique que l'équipage soit sauf. En fait, l'article n'indique rien du tout mais autant les pilotes d'avions de chasse ont de grandes chances de s'en sortir, autant les équipages de bombardiers et autres poids lourds du ciel ont des échappatoires plus limitées...
Re: Guam crash B-52
#3Heu...Scrat a écrit :Excuse moi, maisrien n'indique que l'équipage soit sauf. En fait, l'article n'indique rien du tout mais autant les pilotes d'avions de chasse ont de grandes chances de s'en sortir, autant les équipages de bombardiers et autres poids lourds du ciel ont des échappatoires plus limitées...
"It [the US Air Force] says all seven crew members safely left the aircraft after the incident"
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 4235
- Inscription : 16 août 2003
Re: Guam crash B-52
#5Et le boulet d'or est pour Scrat !
Ils ont des sièges éjectables sur les BUFF ?
Ils ont des sièges éjectables sur les BUFF ?
Re: Guam crash B-52
#6Yes, œuf corse.Scrat a écrit : Ils ont des sièges éjectables sur les BUFF ?
http://www.ejectionsite.com/b-52.htm
Blog: Kurultay.fr
-
- Légende volante
- Messages : 16452
- Inscription : 18 mai 2006
Re: Guam crash B-52
#7Je ne sais pas si les deux sièges du bas sont véritablement "éjectables" car je ne vois pas prendre autant de G négatifs que de G positifs en cas d'éjection vers le haut...
J'espère pour eux que ce n'est pas le même modèle de "siège vers le bas" qu'il y avait sur les premiers Starfighters...
( en plus du fait que les sièges vers le bas, à basse altitude, c'est plutôt moyen...)
J'espère pour eux que ce n'est pas le même modèle de "siège vers le bas" qu'il y avait sur les premiers Starfighters...
( en plus du fait que les sièges vers le bas, à basse altitude, c'est plutôt moyen...)
Re: Guam crash B-52
#8C'est une croyance largement répandue... pourtant cela peut être utile dans certains cas !ironclaude a écrit :(...)
( en plus du fait que les sièges vers le bas, à basse altitude, c'est plutôt moyen...)
-
- Légende volante
- Messages : 16452
- Inscription : 18 mai 2006
-
- Dieu vivant
- Messages : 22407
- Inscription : 23 mai 2003
Re: Guam crash B-52
#10Il y'a bien deux sièges d'éjection vers le bas
My last flight in the BUFF was in October of 1985 but I doubt that there have been any significant changes to the egress systems since that time. My memory about minimum ejection data was a bit hazy so I looked it up in my old copy of the B-52G Flight Manual, T.O. 1B-52G-1 (Unclassified). In the text below, the statements in parenthesis are my comments and come from other sections of the manual. Here's what I found:
Page 3-33
Upward ejection seats minimums are zero feet and 90 knots KIAS. (The upward hatches use hatch lifters - large air scoops - that open from the front and are hinged at the rear to lift the hatches off the top of the aircraft. It takes at least 90 knots to get get the hatches off the aircraft and clear the seat for upward ejection.) The maximum airspeed for ejection, up or down, is 400 knots KIAS.
For downward ejection, the minimum safe ejection height is 250 feet above the ground level (AGL). (Downward seats do not have hatch lifters and rely on gravity and air currents to separate the hatch from the bottom of the aircraft. The vertical velocity at time of ejection is very important for downward seats. If the aircraft is descending, safe downward ejection must be initiated above 250 feet otherwise the downward velocity vector does not give time for man-seat separation and parachute deployment.)
Mais cela ne fonctionne qu'à 80 mètres de hauteur par rapport au sol
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=12223
My last flight in the BUFF was in October of 1985 but I doubt that there have been any significant changes to the egress systems since that time. My memory about minimum ejection data was a bit hazy so I looked it up in my old copy of the B-52G Flight Manual, T.O. 1B-52G-1 (Unclassified). In the text below, the statements in parenthesis are my comments and come from other sections of the manual. Here's what I found:
Page 3-33
Upward ejection seats minimums are zero feet and 90 knots KIAS. (The upward hatches use hatch lifters - large air scoops - that open from the front and are hinged at the rear to lift the hatches off the top of the aircraft. It takes at least 90 knots to get get the hatches off the aircraft and clear the seat for upward ejection.) The maximum airspeed for ejection, up or down, is 400 knots KIAS.
For downward ejection, the minimum safe ejection height is 250 feet above the ground level (AGL). (Downward seats do not have hatch lifters and rely on gravity and air currents to separate the hatch from the bottom of the aircraft. The vertical velocity at time of ejection is very important for downward seats. If the aircraft is descending, safe downward ejection must be initiated above 250 feet otherwise the downward velocity vector does not give time for man-seat separation and parachute deployment.)
Mais cela ne fonctionne qu'à 80 mètres de hauteur par rapport au sol
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=12223
-
- Légende volante
- Messages : 16452
- Inscription : 18 mai 2006
Re: Guam crash B-52
#1180 m d'altitude pour sortir, dégager, ouvrir le parachute et se freiner avant de toucher, ça ne fait vraiment pas beaucoup !
Pour que ça marche il faut au moins éviter de catapulter siège + pilote à 9 g vers le bas...
C'était d'ailleurs ça ma question : combien de g négatifs prend l'aviateur au cours d'une éjection vers le bas ? je crois me souvenir que ça se supporte beaucoup moins bien que les g positifs...
Pour que ça marche il faut au moins éviter de catapulter siège + pilote à 9 g vers le bas...
C'était d'ailleurs ça ma question : combien de g négatifs prend l'aviateur au cours d'une éjection vers le bas ? je crois me souvenir que ça se supporte beaucoup moins bien que les g positifs...
Re: Guam crash B-52
#12Je n'ai pas vu de mention d’éjection.... ni de trappes ouvertes sur la photo de l'avion accidenté....
Donc probablement ont-ils "simplement" évacué l'avion ?
Donc probablement ont-ils "simplement" évacué l'avion ?
Re: Guam crash B-52
#13J'avais en tête que les maxi pour un humain étaient +9G et -5G.ironclaude a écrit :80 m d'altitude pour sortir, dégager, ouvrir le parachute et se freiner avant de toucher, ça ne fait vraiment pas beaucoup !
Pour que ça marche il faut au moins éviter de catapulter siège + pilote à 9 g vers le bas...
C'était d'ailleurs ça ma question : combien de g négatifs prend l'aviateur au cours d'une éjection vers le bas ? je crois me souvenir que ça se supporte beaucoup moins bien que les g positifs...
-
- Légende volante
- Messages : 16452
- Inscription : 18 mai 2006
Re: Guam crash B-52
#15C'est ce que je m'imaginait aussi vu la position de l'avion.Azrayen a écrit :Je n'ai pas vu de mention d’éjection.... ni de trappes ouvertes sur la photo de l'avion accidenté....
Donc probablement ont-ils "simplement" évacué l'avion ?
Y'as pas une trappe d'evacuation sur le coté gauche du cockpit?
Il y a l'air d'avoir un truc ouvert là.
Edit: la fenêtre est ouverte.
image en question.
Re: Guam crash B-52
#16Maxi pour quoi ?PePe a écrit :J'avais en tête que les maxi pour un humain étaient +9G et -5G.ironclaude a écrit :80 m d'altitude pour sortir, dégager, ouvrir le parachute et se freiner avant de toucher, ça ne fait vraiment pas beaucoup !
Pour que ça marche il faut au moins éviter de catapulter siège + pilote à 9 g vers le bas...
C'était d'ailleurs ça ma question : combien de g négatifs prend l'aviateur au cours d'une éjection vers le bas ? je crois me souvenir que ça se supporte beaucoup moins bien que les g positifs...
Un siège éjectable envoie bien plus de +9G...
Re: Guam crash B-52
#17Je pense qu'il parle de limites physiques en exposition prolongée. Le corps humain peut résister à des G beaucoup plus élevés mais sur de courtes périodes !
Une fois, à Lognes, j'ai vu un Yak de voltige. Le G-mètre allait jusqu'à 12 G positifs ! et les pilotes ne portent pas de combi anti-G...
Une fois, à Lognes, j'ai vu un Yak de voltige. Le G-mètre allait jusqu'à 12 G positifs ! et les pilotes ne portent pas de combi anti-G...
Re: Guam crash B-52
#18Sur les sièges à moteurs fusée, c'est 16G pendant 0,2s
Sur les anciens sièges à canon, c'était ente 19 et 23G instantané.
Un placage de rugbyman pro, c'est 40G.....
Sur les anciens sièges à canon, c'était ente 19 et 23G instantané.
Un placage de rugbyman pro, c'est 40G.....
Re: Guam crash B-52
#19Oui, sans avoir le bon terme.Scrat a écrit :Je pense qu'il parle de limites physiques en exposition prolongée. Le corps humain peut résister à des G beaucoup plus élevés mais sur de courtes périodes !
Une fois, à Lognes, j'ai vu un Yak de voltige. Le G-mètre allait jusqu'à 12 G positifs ! et les pilotes ne portent pas de combi anti-G...
Re: Guam crash B-52
#20Oui, mais l'article indique (toujours dans la 1ère phrase ) "AFTER the incident". Donc apparement, ils auraient évacués une fois au sol (ça a dû être chaud )Ils ont des sièges éjectables sur les BUFF ?
Pilote indépendant de F16 block 50/52 sur Falcon BMS - HOTAS Cougar modé FCC1 - Saitek Pro Rudder Pedals - ED TRacker - 2x MFD Cougar - ICP "CatPlombe" - 1x Carte Pokeys - un cockpit F16 en chantier - CM MSI B650 Gaming ; AMD Ryzen 7800X3D 4,20GHz ; 32 Go DDR5 Corsair ; AMD Radeon RX7900XTX 24Go DDR6 ; Ecran Hisense 55" 4K
Re: Guam crash B-52
#22C'est combien de gars, un équipage au complet ?
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
Re: Guam crash B-52
#24Ca feraitScrat a écrit :Aujourd'hui, sur B-52H, c'est 5 personnels.
- Pilote
- Co pilote
- Navigateur
Qu'y a t-il encore comme personnes dans un bombardier "actuel" ? NOSA ? Mécano bord ?
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit