Heu c'est pour les Wallons ou les Flamands ?
J'ai glissé chef ! :D
NB : Ne pas prendre au sérieux
La Belgique envisage l'achat d'AIM-132 ASRAAM
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9079
- Inscription : 15 mars 2004
#27
Tu ne crois pas si bien dire! Vu le ministre de la défense nationale flamande qu'on a et la flamandisation de l'armée, tu peux être sur que les livraisons vont aller en prio vers Kleine-Brogel...
'fin, bref... on a l'habitude.
Curieux de voir par contre par quoi ils vont remplacer les F16 (prévus pour durer jusque 2020 à 2024)!
'fin, bref... on a l'habitude.
Curieux de voir par contre par quoi ils vont remplacer les F16 (prévus pour durer jusque 2020 à 2024)!
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 22409
- Inscription : 23 mai 2003
#29
Pour moi , un F-16 amélioré si il est toujours en productionCurieux de voir par contre par quoi ils vont remplacer les F16 (prévus pour durer jusque 2020 à 2024)!
Je prend le paris sur le gripen edit comme le moteur est us , on fait toujours plaisir à oncle sam )
Je vois mal la Belgique investir dans le ruineux F-35
A noter que le Danemark , prend ses distances avec ce programme et envisage aussi le gripen
http://www.cdfai.org/the3dsblog/?p=1595
ps: Avis de simple intervenant sur C6
#30
Le Gripen est le choix pour pas trop froisser les américains .. c'est sur.
Mise à part la cellule ... tout le reste est "made in USA" (ou presque)
Mise à part la cellule ... tout le reste est "made in USA" (ou presque)
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
#31
Il faut quand même lire entre les lignes...Booly a écrit :En ce qui concerne les perfs de l'IRIS-T, l'engin a par exemple une capacité de monter jusqu'à 60G, la capacité d'être tiré "Off-boresight" vers l'arrière, il a une poussée vectorielle et je crois même avoir entendu parler d'une capacité "Lock-on After Launch", mais ça, c'est sans plus de confirmation... une bonne came en somme
Soit le missile est verrouillé avant le tir (LOBL : Lock-On Before Launch) et on sait sur quoi il va se diriger, soit il ne l'est pas (LOAL : Lock-On After Launch) et il reste deux options :
- Acquisition sur désignation ; Que ce soit avec ou sans LAM (Liaison Avion-Missile), le missile doit être équipé d'une centrale inertielle pour connaître sa position, son vecteur vitesse, et en déduire les manoeuvres nécessaire pour engager la cible désignée par ailleurs.
- Acquisition autonome ; Le missile balaye l'espace devant lui et engage "une" cible. Mais laquelle ?
Le deuxième cas rend possible un tir en LOAL avec quasiment n'importe quel missile pour peu qu'il dispose d'une capacité de balayage autonome. Mais d'un point de vue opérationnel le risque de tir fratricide est loin d'être exclu ce qui rend cette option quasiment sans intérêt.
L'IRIS-T n'étant pas doté d'une centrale inertielle, le tir en LOAL par dessus l'épaule reste un argument purement théorique, voire seulement commercial.
#33
L'IRIS-T a une centrale inertielle et un senseur infrarouge qui lui permet de reconnaître la cible si il la suivait avant qu'elle ne dépasse 90° ainsi que reconnaître des sections de la cible (ailes, fuselage, cockpit, ...)
#34
J'ai du mal à trouver une source fiable indiquant clairement que l'IRIS-T en version air/air dispose d'une centrale inertielle, mais c'est effectivement le cas sur les variantes sol/air (IRIS-T SL).
Je continue de fouiller...
EDIT: Sur le site de DIEHL, on peut lire ceci concernant l'IRIS-T SL : "Compared with IRIS-T, IRIS-T SL has an enhanced rocket motor, an aerodynamic hood for extended range, a data link as well as an autonomous GPS/INS navigation system."
La plaquette de l'IRIS-T (air/air) ne mentionne pas la présence d'une centrale inertielle. Donc tout porte à croire qu'il y a eu confusion entre les différents modèles et qu'Internet a facilité la propagation d'une telle confusion...
EDIT2: Quant à l'AIM-132 ASRAAM, on peut trouver ceci : "On October 31, 1996, a joint Navy and Air Force "4-Star" summit concluded from the results of the ASRAAM Foreign Comparative Test program that the standard ASRAAM did not meet minimum AIM-9X requirements." (source).
Même si la conclusion est potentiellement biaisée, ça jette un pavé dans la mare de l'ASRAAM. Le choix de l'IRIS-T, techniquement plus proche de l'AIM-9X, y puise peut-être une justification.
Je continue de fouiller...
EDIT: Sur le site de DIEHL, on peut lire ceci concernant l'IRIS-T SL : "Compared with IRIS-T, IRIS-T SL has an enhanced rocket motor, an aerodynamic hood for extended range, a data link as well as an autonomous GPS/INS navigation system."
La plaquette de l'IRIS-T (air/air) ne mentionne pas la présence d'une centrale inertielle. Donc tout porte à croire qu'il y a eu confusion entre les différents modèles et qu'Internet a facilité la propagation d'une telle confusion...
EDIT2: Quant à l'AIM-132 ASRAAM, on peut trouver ceci : "On October 31, 1996, a joint Navy and Air Force "4-Star" summit concluded from the results of the ASRAAM Foreign Comparative Test program that the standard ASRAAM did not meet minimum AIM-9X requirements." (source).
Même si la conclusion est potentiellement biaisée, ça jette un pavé dans la mare de l'ASRAAM. Le choix de l'IRIS-T, techniquement plus proche de l'AIM-9X, y puise peut-être une justification.
