A319 sur piste contaminée

Message par **TOMS** » sam. janv. 12, 2008 12:52 pm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_pictures/7182834.stm

http://www.aad.gov.au/default.asp?casid=33742

Ils sont forts, chez AIRBUS!

Message par **Knell** » sam. janv. 12, 2008 4:59 pm

Ca doit etre chaud pour freiner .....

Message par **Hood** » sam. janv. 12, 2008 6:24 pm

C'est surtout les Aussies qui sont forts, et courageux d'utiliser un Airbus

Le freinage a pas l'air particulièrement long : http://www.aad.gov.au/MediaLibrary/asse ... runway.mp4

Message par **TOMS** » sam. janv. 12, 2008 7:47 pm

Hood a écrit :C'est surtout les Aussies qui sont forts, et courageux d'utiliser un Airbus

Pour info, cet atterrissage à été validé en premier par des pilotes de chez AIRBUS Toulouse. Cocorico et ][/url]

Et puis sur 4000 m, rien qu'avec les reverses, ça ne pose pas de problèmes.

Razmoth · Message par **Razmoth** » sam. janv. 12, 2008 9:10 pm

Pas mal le terminal de l'aérogare, ils ont vu GRAND !

Message par **TOMS** » sam. janv. 12, 2008 9:54 pm

Ouais, de même que tout ce qui est véhicules d'assistance.
C'est rustique!
Au fait, je n'ai pas vu de véhicule incendie?

Message par **GunMan** » sam. janv. 12, 2008 10:03 pm

Fait trop froid pour que quelque chose prenne feu

Je sors après avoir sorti cette énorme boulette :laugh:

Message par **Rob1** » sam. janv. 12, 2008 10:36 pm

Knell a écrit :Ca doit etre chaud pour freiner .....

Etonnant que personne ne l'ai encore relevé...

Message par **Bastan** » sam. janv. 12, 2008 11:21 pm

TOMS a écrit : ......... Et puis sur 4000 m, rien qu'avec les reverses, ça ne pose pas de problèmes.

Ouais, mais celui là, tu seras à la retraite.... Ca donne quoi sur le 400M ?

Message par **Valkyrie** » sam. janv. 12, 2008 11:31 pm

les videos du C-17 et ilyushin sont assez impressionnante aussi!!!

Merci pour les videos, je ne savais meme pas que c'était possible

Message par **Bastan** » dim. janv. 13, 2008 8:52 am

TOMS a écrit :..... pour ce qui est de freiner, jettez un oeil aux manches à air sur la video.......Et puis sur 4000 m, rien qu'avec les reverses, ça ne pose pas de problèmes.......

Comme tu dis, dans ces conditions, je ne vois pas ou est la performance.

Un vent à décorner les boeufs, pile poil dans l'axe, une piste 10 fois trop longue, le plus dangereux là dedans, ça doit être de ne pas se prendre une gamelle en posant ses Berlutti par terre (tu as bien dis pilotes Airbus ;-):Jumpy:

Message par **TOMS** » dim. janv. 13, 2008 9:49 am

Et ce vol, Bastan?

Message par **Bastan** » dim. janv. 13, 2008 11:01 am

TOMS a écrit :Et ce vol, Bastan?

Aérien....

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » dim. janv. 13, 2008 1:41 pm

Hood a écrit :C'est surtout les Aussies qui sont forts, et courageux d'utiliser un Airbus ]
Par contre ils sont un peu moins forts en culture aéro (extrait de leur site) :

The A319 is a variant of the highly popular commuter aircraft the A300 Airbus.

Message par ***Aquila*** » dim. janv. 13, 2008 2:37 pm

[quote="Bastan"]Un vent à décorner les boeufs, pile poil dans l'axe, une piste 10 fois trop longue, le plus dangereux là dedans, ça doit être de ne pas se prendre une gamelle en posant ses Berlutti par terre (tu as bien dis pilotes Airbus ]
Un seul "T" à Berluti...

Message par **Bastan** » dim. janv. 13, 2008 6:46 pm

*Aquila* a écrit :Un seul "T" à Berluti...

Exact !

Tu peux rentrer ...

Message par **TOMS** » dim. janv. 13, 2008 8:26 pm

C'est bien la peine de faire le malin!

Message par **Milos** » dim. janv. 13, 2008 8:54 pm

Il y a une chose qui me travaille, quand même.

Ils ont posé un Airbus bimoteur, alors qu'ils ont refusé de valider le Transall et le Casa pour la piste de Terre Adélie (abandonnée depuis) au motif que c'était des bimoteurs et que pour les vols au dessus de l'Antartique, c'est trois moteurs minimum (dixit).

Quant aux vents catabatiques là-bas, ils peuvent atteindre plus de 300 km/h (je crois que le record est à 320, si mes souvenirs sont bons).

Message par **Oxitom** » dim. janv. 13, 2008 9:49 pm

Ah, ils vont donc faire un 319 vtol?

Message par **Azrayen** » dim. janv. 13, 2008 11:18 pm

Milos a écrit :Ils ont posé un Airbus bimoteur, alors qu'ils ont refusé de valider le Transall et le Casa pour la piste de Terre Adélie (abandonnée depuis) au motif que c'était des bimoteurs et que pour les vols au dessus de l'Antartique, c'est trois moteurs minimum (dixit).

Une histoire d'ETOPS peut-être ?

Pour les vents, mieux vaut pas les avoir plein travers alors...

++
Az'

Message par **Hood** » lun. janv. 14, 2008 8:00 am

Ils ont posé un Airbus bimoteur, alors qu'ils ont refusé de valider le Transall et le Casa pour la piste de Terre Adélie (abandonnée depuis)

Pourtant si tu regardes ce qui est dit, c'est un CASA qui prend le relais du 319 pour les liaisons intérieures

http://www.aad.gov.au/default.asp?casid=32962

Message par **Tomcat** » lun. janv. 14, 2008 9:04 am

Milos a écrit :Ils ont posé un Airbus bimoteur, alors qu'ils ont refusé de valider le Transall et le Casa pour la piste de Terre Adélie (abandonnée depuis) au motif que c'était des bimoteurs et que pour les vols au dessus de l'Antartique, c'est trois moteurs minimum (dixit).

Les militaires (in)valident ce qu'ils veulent, ça ne concerne en rien les civils... et inversement ou presque... et si il y a une différence de traitement au final, c'est sans doute pour une question de risque statistique de panne, et peut-être aussi un peu que le militaire étoilé français est frileux par définition.

Message par **TOMS** » lun. janv. 14, 2008 9:05 am

Hood a écrit :Pourtant si tu regardes ce qui est dit, c'est un CASA qui prend le relais du 319 pour les liaisons intérieures

http://www.aad.gov.au/default.asp?casid=32962

Le problème de la terre Adélie doit plutôt venir de l'autonomie des avions cités.
Pour ce qui est des survols océaniques, le Transall et le CASA ont traversé tous les océans du monde en long, en large, et en travers.
N'oublions pas la signification d'ETOPS:
Engine Turning Or Passenger Swiming.
A ce sujet, l'ETOPS s'applique à une exploitation comerciale. Je ne suis pas sur que l'A319 dont nous parlons soit exploité dans ce cadre.

Message par **Hood** » lun. janv. 14, 2008 7:53 pm

et peut-être aussi un peu que le militaire étoilé français est frileux par définition.

Il est frileux, surtout en Antarctique...

Message par ***Aquila*** » lun. janv. 14, 2008 8:29 pm

Tomcat a écrit :Les militaires (in)valident ce qu'ils veulent, ça ne concerne en rien les civils... et inversement ou presque... et si il y a une différence de traitement au final, c'est sans doute pour une question de risque statistique de panne, et peut-être aussi un peu que le militaire étoilé français est frileux par définition.

Ou peut-être est-il conscient que ses appareils usés jusqu'à la corde et entretenus avec un budget "au compte gouttes" présentent plus de risques de panne en conditions extrêmes que ceux des compagnies civiles.