Aéro-Journal n° 15 (avril-mai 2010)

[III/JG52-Drach]

achete

[Kamov]

Je viens de l'acheter, et la première impression est que la couverture me semble plus rigide que le précédent numéro, un très bon point ça!
La rubrique "il y a 70 ans" à pris du poids, deuxième bon point! reste plus qu'à le lire

[OBT~Vil_coyote]

bon bin comme d'hab super programme.

content de voir les sujets du blitzkrieg et des 1001 victoire traitées dans AJ (sous entendu de façon intéressante et critique).

[SnIkt]

Seul le titre est commun.
Ce n'est pas le même auteur et ce ne sont pas les mêmes conclusions.
Ça risque même de faire grincer des dents...

Effectivement...
http://secretdefense.blogs.liberation.f ... plosé.html

[warbird2000]

Cette phrase tirée du lien ci-dessus , est étrange

On peut toutefois lire les choses autrement : la campagne de France ne fut pas une partie de plaisir pour la Luftwaffe. Car, du 10 mai au 16 juin, la chasse française a quand même abattu plus de neufs avions allemands chaque jour.

[Phil Traere]

En quoi est-ce étrange ? Cela correspond au nombre de victoires divisé par le nombre de jours de la bataille de France.

Ce qui me surprend dans les commentaires est l'amalgame entre la recherche du nombre réel de victoires et le fait de remettre en cause la combativité des soldats français. Certains commentaires ne volent pas très haut.

[warbird2000]

En quoi est-ce étrange ? Cela correspond au nombre de victoires divisé par le nombre de jours de la bataille de France.

Ce qui me surprend dans les commentaires est l'amalgame entre la recherche du nombre réel de victoires et le fait de remettre en cause la combativité des soldats français. Certains commentaires ne volent pas très haut.

C est moi qui ai mal lu , j ai vu neuf cent alors que l auteur ne parle que de neuf.

[ex:Kaos]

Fini.
Un excellent numéro.
L'étude de A. Gillet est très intéressante.
Par contre, autant son travail sur l'AdA semble bien construit et reposer sur du concret, autant je doute de ce qu'il écrit à propos des revendications de la RAF, alors même que le travail semble bien moins fouillé (Pas de mentions des archives utilisées en tout cas).
Il suffit d'aller lire quelques pages avant pour avoir des exemples concrets montrant que la RAF était particulièrement bien placée en ce qui concerne l'overclaim.

[Obelix]

Lu. Bon numéro dans l'ensemble. J'aime bien les articles sur le 10 ami 1940 façon "Histoire d'un jour" de P Alfonsi sur Europ' de la belle époque. Etude des victoires françaises, le récit Ju-88/Beaufighter etc... rien que du bon. J'attends la suite sur les chasseurs de nuit. Bref, très sympa.

[jeanba]

Je viens de l'acheter et je l'ai parcouru.
Je me suis surtout jeté sur l'article sur les 1000 victoires, je suis perplexe et j'ai besoin de le relire.
J'ai été étonné d'apprendre que les français avaient souffert de la première guerre mondiale, mais pas les anglais ni le commonwealth !!!

[jeanba]

Fini.
Un excellent numéro.
L'étude de A. Gillet est très intéressante.
Il suffit d'aller lire quelques pages avant pour avoir des exemples concrets montrant que la RAF était particulièrement bien placée en ce qui concerne l'overclaim.

J'ai lu dans un hs du fana du milieu des années 90 Alfred Price parler de 250 victoires pendant la bataille de France.

[Obelix]

La distortion entre les pertes globales de la Luftwaffe, et les victoires "réclamées" par la RAF et l'Armée de l'Air ne semble pas avoir été "visible". Cet article recentre la chose mais n'explique pas pourquoi cette distortion n'a jamais été soulignée avant.

[jeanba]

La distortion entre les pertes globales de la Luftwaffe, et les victoires "réclamées" par la RAF et l'Armée de l'Air ne semble pas avoir été "visible". Cet article recentre la chose mais n'explique pas pourquoi cette distortion n'a jamais été soulignée avant.

Danel dans un article publié en ... 1986 l'avait mentionné (deuxième tome consacré à la Luftwaffe pendant la campagne de France), CJE (AJ edit :2) et Facon en ont aussi parlé à la fin des années 90.
C'est tout à fait exact que tout ça avait besoin d'une petite remise à niveau.

A propos de Facon, il vaut mieux lire son livre dans la collection Economica et sutout pas le Hs du fana qui était sortis dans la foulée qui n'en était qu'un mauvais résumé.

[warbird2000]

De toute manière le sujet sera toujours sujet à polemique

Même si on ne considère que les avions que la luftwaffe effectivement retiré de ses listes (*). Comment être sur que l avion qui est responsable de sa destruction est français ou anglais ? Dans le feu des combats pas toujours évident d identifier la cocarde

On a aussi constaté que les aviations qui dominent un champ de bataille ont plus tendance à attribuer les pertes de leur avion à la DCA qu à l aviation adverse qui est forcement inférieure.

(*) pendant cette période les registres de la luftwaffe étaient bien tenus

[Obelix]

De toute manière le sujet sera toujours sujet à polemique

Même si on ne considère que les avions que la luftwaffe effectivement retiré de ses listes (*). Comment être sur que l avion qui est responsable de sa destruction est français ou anglais ? Dans le feu des combats pas toujours évident d identifier la cocarde

On a aussi constaté que les aviations qui dominent un champ de bataille ont plus tendance à attribuer les pertes de leur avion à la DCA qu à l aviation adverse qui est forcement inférieure.

(*) pendant cette période les registres de la luftwaffe étaient bien tenus

Bah, dans certains secteurs ça devait être clair, genre Lyon, Nancy, pour la zone Nord, avant Dynamo....

[jeanba]

On a aussi constaté que les aviations qui dominent un champ de bataille ont plus tendance à attribuer les pertes de leur avion à la DCA qu à l aviation adverse qui est forcement inférieure.

Il n'y a pas besoin d'aller ci loin : le camps qui domine le champs de bataille peut récupérer les avions qui se posent en catastrophe, pas le perdant.

[jeanba]

(...), pour la zone Nord, avant Dynamo....

Dans l'AJ de 2000, entre autres, j'ai lu qu'il y avait une certaine tendance à privilégier en cas d'ambiguité la "première fiche remplie / lue".
Ce passage n'a plus l'air de figurer dans le numéro actuel, c'est parce que cela a été résolu ?

[GUJU]

Le nombre de victoires attribuées à la RAF m'étonne. Compte tenu des conditions de combat similaires et d'un materiel aux qualités voisines (Hrricane Mk I /H-75, Bloch 152, D-520) Les Français étaient plus nombreux que les Anglais pourquoi auraient ils remportés deux fois moins de victoires ?
Par ailleurs si on s'en tient à ces chiffres les quelques squadrons de Hurricane présents en france auraient fait preuve d'une efficience qu'ils seronts loin d'avoir quelques semaines plus tard au dessus de leur Mère Patrie et qu'à ma connaissance plus aucun belligérant n'a eu par la suite !
GJ

[warbird2000]

Je n ai pas edit encore edit aj mais les historiens allemands ne reconnaissent que 300 avions perdus du fait des britanniques alors que ces derniers s en adjugent 500

edit:
Un lien citant ces chiffres

http://www.historyofwar.org/articles/we ... ombat.html

[GUJU]

500 victoires remportée par dix ou onze squadron de Huricane en 4 semaines !
Ce n'était donc pas Malte mais le Pas de Calais qui était le paradis des chasseurs.
A ce rytme la Luftwaffe aurait pu être éliminé du ciel dés la fin juillet 1940 et les troupes Britaniques auraient pu défiler dans les rues de Berlin pour Noël !
GJ

[warbird2000]

Dans un database aeroplane

Une unité de hurricane ( le 1 sqnd ) depuis le 30 octobre 39 jusqu au 19 mai 40, a revendiqué pas moins de 140 avions allemands pour 3 pilotes tués et un capturé + Deux blessés

edit: Je ne fais que relater le texte.

[PatCartier]

Désolé pour le HS mais je profite de ce topic que je découvre aujourd'hui pour pousser un cri du coeur à l'intention de CJE: à quand un article consacré à l'aviation japonaise dans l'Aéro journal nouvelle formule ?

Je rêve notamment de pouvoir m'installer confortablement sur mon canapé pour lire une étude consacrée au ki43 Hayabusa, chasseur largement méconnu hors du Japon alors qu'il fut sans doute supérieur au mythique A6M, un artcle consacré aux engagements des nombreux hydravions nippons etc.

Le recueil de sources est certainement difficile mais le résultat ne serait pas moins intéressant que ce qui nous est donné à lire habituellement.

[Rob1]

Malheureusement ce genre d'article n'est pas celui qui fait beaucoup vendre AJ. CF la discussion suivante : http://www.checksix-forums.com/showthre ... ost1025014

[CJE]

Sans en faire une tête de gondole, un article secondaire sur l'aviation japonaise, ça ne mange pas de pain (on a bien passé un truc sur le Wirraway).
Le plus gros problème, ce ne sont pas tellement les sources (ça sort déjà depuis un moment), ce sont les photos. Si vous regardez tout ce qui a été consacré au Ki.43 (au hasard) depuis 40 ans, vous verrez que tout le monde tourne sur le même stock de 20/30 images maximum.
Les Japonais n'ont pas l'équivalent du Service Historique de la Défense/Air. La conservation des archives n'a jamais été leur truc. Faut croire qu'elles sont quand même disponibles quelque part (voir les ouvrages de Yasuho Izawa ou de Henry Sakaida).

Je vais y songer.

[PatCartier]

Il est vrai que les archives japonaises ont énormément souffert de la défaite, néanmoins les publications jponaises regorgent de photos d'Hayabusa qui sont certainement méconnues des lecteurs français.
Un aperçu ici : http://www.64sentai.fr/crbst_54.html

Je n'ai plus qu'à brûler un cierge.