Check-Six Forums

Les 2 dernières de Microrpose, sur Twitter.

lipy a écrit : ↑

ven. sept. 06, 2019 7:15 am

Pour cette génération,je retiendrais F-16 combat pilot que j'ai préféré à Falcon et Tornado.
Puis le PC est arrivé et je dirais que ceux qui ont fait de l'ombre à MP au début seraient ID et Jane's.

Oh bah DI, DID oui peut-être - Jane's on était déjà sur la fin je diriais. Et le développement de certains de ces jeux était aussi très lié à ce que MPS avait fait avant, puisqu'Andy Hollis, à la manoeuvre sur les Longbow et sur F-15 était justement l'un des créateurs de... Gunship & F-19/F-15 chez Microprose.

Tous les jeux dont on a parlé sont antérieurs à l'acquisition par Spectrum Holobyte (Falcon). Après ça (grosso modo après Pacific Air War) la boîte n'a plus grand chose à voir. European Air War, qui partait à la dérive, a été repris par Tsuyoshi Kawahito, qui lui-même avait été designer sur Longbow 2 - c'est avec Tank Platoon 2 (intimement lié à Scott Spanburg de M1TP) l'un des derniers jeux véritablement MPS. Falcon 4 est un ovni, pas mal ici j'imagine connaissent MPS seulement par son intermédiaire - mais in fine c'était un jeu fondamentalement Spectrum Holobyte dans sa genèse, avec un gros effort sur les systèmes et campagne dynamique, mais in fine un monster-game sans boucle de gameplay bien identifiée qui jure avec la tradition des produits bien ficelés d'avant 1996.

Puis derrière, le néant... Quant à Jane's ils n'ont pas fait long feu non plus derrière. La grande famine a commencé...

Pour Jane's,j'ai eu un espoir à l'époque quand JASF est sorti avec le beau logo mais vite retombé quand il s'est avéré un clone raté de HAWX,Grosse déception.... :crying:

Amiral Crapaud a écrit : ↑

mer. sept. 04, 2019 6:48 pm

Nah, justement la logique Microprose c'est de faire du Midcore. Après en avoir parlé avec David, il me semble rester sur cette longueur d'onde. La force de Microprose "legacy" c'était des jeux soignés qui trouvaient un équilibre entre la crédibilité de la simulation et son gameplay. Pas de raison de changer cela (et de toute façon pas trop le choix, ils vont commencer en éditant Warbirds...).

Pour être sûr d'être la même longueur d'onde, pourrais tu définir ce que tu considères comme midcore par rapport à hardcore stp. (histoire de semantique quoi )
Sinon, en prenant les "standards actuels", dans quelle catégorie les mettrais-tu? (il2Bos/Clodo/Falcon/DCS et ses sous modules,strike fighters,EAW (wiwi, l'ancien miocrprose, en le mettant en perspective par rapport au HW d'époque...j'ai bien aimé eaw), etc, etc...)
Merci!

War thunder = arcade
FC3 = midcore
BMS = hardcore

Flow a écrit : ↑

sam. sept. 07, 2019 11:11 pm

War thunder = arcade
FC3 = midcore
BMS = hardcore

Merci Flow, par contre , par simple curiosité, pourquoi tu met dcs dans midware? selon mes souvenirs d'y a 10ans (FC2 je crois) ce dernier était déjà hardcore, tu passais plus de temps à progrommer ton zinc en vol qu'à voler, quell est la difference d'avec Falcon? N'ayant jamais essayé ce dernier, je ne comprends pas trop la difference entre les deux.Les chalumaux modernes je n'ai jamais reussi à accrocher, préferant plus voler en combat rapproché quen BVR, déjà ce taper les manuels de 500pages,pfff...(je sais c'est un peu HS mais c'est outjours afin de mieux comprendre la semantique.)
D'un autre côté, nous gratifiant d'images de 109, j'aurais bien voulu comprendre ce qe micpropse a en tête, car si c'est du WARBIRDS2020, et si c'est fait comme les anciens, c'est plus de l'arcade qu'autre chose, pas du midware, se rapprochant plus d'un il2BoS que d'un clodo où la gestion d'essence, circuit de refroidissement est possible.
Tant de questions...

JV69_BADA a écrit : ↑

dim. sept. 08, 2019 11:05 am

pourquoi tu met dcs dans midware? selon mes souvenirs d'y a 10ans (FC2 je crois) ce dernier était déjà hardcore, tu passais plus de temps à progrommer ton zinc en vol qu'à voler, quell est la difference d'avec Falcon? N'ayant jamais essayé ce dernier, je ne comprends pas trop la difference entre les deux.

LockOn, Flaming Cliffs 2 et 3 ont toujours été midcore.
DCSW ça dépend des modules: A-10, F-18, F-14, AV-8, M2000 ... etc ... hardcore. Su-25, F-15, Su-27 ... etc ... midcore.

Midcore car les procédures de mise en routes et gestion avion/systèmes, moteurs, avionique sont largement simplifies et se limite souvent a une touche clavier ... cockpit généralement non cliquable.

Oui je parlais uniquement de Flaming Cliffs. Pas des modules complets

JV69_BADA a écrit : ↑

sam. sept. 07, 2019 10:04 pm

Amiral Crapaud a écrit : ↑

mer. sept. 04, 2019 6:48 pm

Nah, justement la logique Microprose c'est de faire du Midcore. Après en avoir parlé avec David, il me semble rester sur cette longueur d'onde. La force de Microprose "legacy" c'était des jeux soignés qui trouvaient un équilibre entre la crédibilité de la simulation et son gameplay. Pas de raison de changer cela (et de toute façon pas trop le choix, ils vont commencer en éditant Warbirds...).

Pour être sûr d'être la même longueur d'onde, pourrais tu définir ce que tu considères comme midcore par rapport à hardcore stp. (histoire de semantique quoi )
Sinon, en prenant les "standards actuels", dans quelle catégorie les mettrais-tu? (il2Bos/Clodo/Falcon/DCS et ses sous modules,strike fighters,EAW (wiwi, l'ancien miocrprose, en le mettant en perspective par rapport au HW d'époque...j'ai bien aimé eaw), etc, etc...)
Merci!

Il n'y a pas de définition universelle simple à énoncer en la matière je pense mais cet article résume bien, je pense, la philosophie de la maison mieux que n'importe quelle échelle de valeurs que j'aurais inventée moi-même.

https://www.filfre.net/2015/03/micropro ... wild-bill/

si tl;dr, c'est en gros résumé ici:

DeeJay a écrit : ↑

dim. sept. 08, 2019 11:49 am

LockOn, Flaming Cliffs 2 et 3 ont toujours été midcore.
DCSW ça dépend des modules: A-10, F-18, F-14, AV-8, M2000 ... etc ... hardcore. Su-25, F-15, Su-27 ... etc ... midcore.
Midcore car les procédures de mise en routes et gestion avion/systèmes, moteurs, avionique sont largement simplifies et se limite souvent a une touche clavier ... cockpit généralement non cliquable.

Ah, enfin je commence à comprendre ces appellations : hardcore, midcore ...pour la simu évidement.
Dans mon cas, cela m'était égale car ce qui compte c'est de me faire plaisir dans n'importe quel configuration.
Merci Deejay, j'étais sur le point de poser la question sur ces appellations.
Il y a aussi: hardware, software, midware ....

Amiral Crapaud a écrit : ↑

dim. sept. 08, 2019 3:51 pm

si tl;dr, c'est en gros résumé ici:

Merci pour le résumé,
MAIS (je me fais un peu l'avocat du diable ici) cette approche décrite dans ce résumé a été prise afin de rendre les "sim's" jouables sur de machines primaires.
Sans cette approche, comme il le décrit bien, le sim freeze à cause des calculs. Mais en Transposant ce fait au HW actuel, avec des Cpu's de16 cores (ou threads )
(voir plus comme AMD 29990wx, oui je sais, c'est le grâle actuellement) cette theorie n'est plus excusable à cause de la puissance de calcul des cpu's actuels, surtout
s'ils sont couplés au GPU qui peut tout aussi bien calculer la physique que le render.
Ce que je pense(crois) c'est que les coders actuels font tout l'inverse d'il y a 20ans(+), là où les coders se cassaient la tête dans le code pour tirer plus que le max d'un cpu,car ce dernier
était limite par rapport à leur attentes, actuellements ils se facilitent la vie en envoyant le tout en vrac sur 2ou4 pipelines et ils laissent le cpu se demmerder, au lieu de définir
clairement chaque core par module de calcul et ainsi égaliser le load. Ceci permettrait d'avoir des simus Hardocre où on pourrait choisir le niveau de difficulté et de les rendre midcore et arcade.
Bon, tout ça pour dire qu'il n'y a plus de raison de faire de petites simu's look a like si on le veut, tout dependant bien sur du budget dispo pour le devloppement, le HW actuel n'est plus le point bloquant , c'est les coder's qui le sont.
Donc avec les jolies images du 109, il va en faire quoi? Car de toute façon, le nouveau Microprose n'est pas l'ancien Microprose ....

Hé Hé Hé... Grand passionné des vols en HELICO's, j'attends impatiemment la renaissance de MICROPROSE.
J'ai encore mes boites de l'époque avec les notices (loool => 1990 les amis !) - j'en ai passé des heures sur ces simus aujourd'hui devenus complétement "vintages" !
Un petit "GUNSHIP 2000" en version "GUNSHIP 2020" serait le top du top.
Sujet à suivre.

Si je cherche un peut dans la cave de mes parents,je peux te ressortir mes boîtes Commodore 64 et surement Gunship premier du nom....

Haaaaaa, Microprose.... Que de merveilleux souvenirs...

Microprose parle de plateforme pour son jeu alors qu'on voit des screens d'unité terreste,aerien moderne mais aussi ww2. On dirait que microprose prepare un jeu du style de dcs world .

Lukin a écrit : ↑

jeu. oct. 03, 2019 12:40 pm

Microprose parle de plateforme pour son jeu alors qu'on voit des screens d'unité terreste,aerien moderne mais aussi ww2. On dirait que microprose prepare un jeu du style de dcs world .

La chimère c’est le simulateur de combat total: Air/ terre/ mer.

Jusque là on a eu la série OFP/ ARMA X, simulateur terrestre avec de grosses concessions à faire pour utiliser des aéronefs.
DCS World, simu aérien avec des limitations dans le domaine terrestre (Combined Arms).

On va voir s’ils arrivent à tout mettre à un niveau satisfaisant dans le même simu.

jojo a écrit : ↑

jeu. oct. 03, 2019 12:51 pm

Lukin a écrit : ↑

jeu. oct. 03, 2019 12:40 pm

Microprose parle de plateforme pour son jeu alors qu'on voit des screens d'unité terreste,aerien moderne mais aussi ww2. On dirait que microprose prepare un jeu du style de dcs world .

La chimère c’est le simulateur de combat total: Air/ terre/ mer.

Jusque là on a eu la série OFP/ ARMA X, simulateur terrestre avec de grosses concessions à faire pour utiliser des aéronefs.
DCS World, simu aérien avec des limitations dans le domaine terrestre (Combined Arms).

On va voir s’ils arrivent à tout mettre à un niveau satisfaisant dans le même simu.

Pour arma 3 ,il y a eu du mieux concernant helico et avions mais bon c'est vraie sa reste moins realiste que bms ^^. Mais faudra pas se leurré a mon avis il aura des conceptions . On aura pas du total réalisme air/mer/terre. Dcs et arma l'ont montrés.Un des 3 sera plus favorisé niveau realisme

https://avionic-online.com/2020/02/micr ... -fortress/

S'ils refont un B17 flying fortress the mighty 8, le kiffe total !

En toute logique,ils doivent recommencer avec F-15 Strike Eagle IV car Microprose sans F-15 c'est plus Microprose.....

Un B17 avec le multi ce coup ci, ce serait top.

lipy a écrit : ↑

lun. févr. 10, 2020 6:52 pm

En toute logique,ils doivent recommencer avec F-15 Strike Eagle IV car Microprose sans F-15 c'est plus Microprose.....

Non, ce sera "F-35 stealth fighter III" aussi.

Dernières news:
https://avionic-online.com/2020/02/micr ... -fortress/


Juthieu

Direct buy !!!

C'est clair!!!

Alors cet opus s'apellera "the mighty eight" tout court, il a fait un dépôt de TradeMark le 13/01/2020.
Vu que "b-17 flying Fortress" est tradeMarqué dans les catégories 9 et 28 par Boeing, il a dû sûrement faire court, histoire de pas avoir le même souci que oleg ...
et il prépare autre chose sous les dénominations "Steel chariots" , "Carrier Command" , "Master of war" et "Killbridge" .
curieux de voir ce que ça va donner, surtout si c'est fait avec le moteur OT