Oui mais les Marines c'est "can do" !

Milos a écrit : ↑

lun. avr. 15, 2024 9:30 pm

J'attends qu'ils vendent les Leclerc pour m'affranchir des bouchons

Oui mais c'est pas facile à garer, après...

J'ai entendu dire que la nuit a couté à Israel la bagatelle de 1.2 milliard de dollar. Ca aurait couté 30 millions pour l'Iran. Même si aucun missile est arrivé a bon port, ça fait quand même chère pour l'état hébreu. Y peuvent tenir combien de temps comme ça? Qui est gagnant au final? Oui, on a dé...

Pas mal, mais il aurait mieux valu publier cette "news" 15 jours plus tôt

Mad Fly a écrit : ↑

lun. avr. 15, 2024 6:43 pm

C'est exactement ça.
l'Iran a voulu faire une riposte retenue.
Ils ne sont pas fous.
Ça laisse la possibilité à Israël de ne pas pas répondre ou de répondre de manière mesurée également.

Un bras d'honneur, par exemple

La moitié des missiles balistiques se seraient plantés en vol et n'auraient pas eu l'occasion d'être interceptés.. Si je comprends bien, ils ont envoyé exprès des missiles qui n'avaient aucune chance de faire des dégâts... c'est des bons petits, finalement :biggrin: : https://www.sudouest.fr/intern...

Les missiles, les armements en général, ont une durée de vie, si tu les gardes trop longtemps et si tu les tires trop tard, ils peuvent foirer...

Sans déconner, vous allez nous sortir le prix des missiles chaque fois qu'on montre un système anti-aérien ? Accessoirement ça peut aussi abattre un Ka-52 :hum: Question subsidiaire: ÇA COUTE COMBIEN DE SE FAIRE EXPLOSER LA GUEULE ? Tu as entièrement raison Mais Si les bons à rien d'en face se paye...

C'est en train de devenir la norme, et à terme ça va remettre en cause les principes de conception, d'approvisionnement et d'utilisation de ces matériels...

jojo a écrit : ↑

dim. avr. 14, 2024 10:51 am

Oui, enfin, 300 missiles lancés, une demi-douzaine qui n'ont pas été détruits et qui sont tombés n'importe ou sans faire de dégats, et le fan-club du pays lanceur qui défile en beuglant qu'ils ont emporté une grrrande victoire...

Une info qui circule sur plusieurs blogs de défense, émise à l'origine par une agence de presse du Royaume : http://www.spa.gov.sa/English/print.php?id=961327 http://lemamouth.blogspot.com/2012/01/une-collision-en-arabie.html http://www.opex360.com/2012/01/15/collision-entre-un-mirage-francais-et-u...

Dédale a écrit : ↑

dim. avr. 14, 2024 10:19 am

50 missiles pour le centre de recherches nucléaires de Dimona à lui tout seul. Vous savez bien comment en France vous interprétez les attaques sur une installation nucléaire.

Oui, si c'est seulement pour faire semblant, ça fait beaucoup ...

Waouh
Y a même une vue de Biarritz !

Dans le temps on appelait ça " the sound of freedom "... Peut-être qu'au vu de l'actualité des deux dernières années on va devoir déterrer ce slogan !

Ils disparaissent tous les uns après les autres : https://saf-astronomie.fr/disparition-de-lastronaute-thomas-p-stafford-1930-2024/ Vols Gemini, puis le vol Apollo qui s'est approché de quelques km de la surface de la Lune mais sans s'y poser :ouin: Après il a commandé la fameuse Base Aérienne d'Edw...

TOPOLO a écrit : ↑

jeu. avr. 11, 2024 5:33 pm

...
Non, contrairement à ce qui se passait chez nous, Lockheed ne vend rien (et l'affaire des F-104 n'y est sans doute pas pour rien), c'est le gouvernement des Etats-Unis qui vend des F-35 produit par LM...
...

quand même, là, on est au niveau du sophisme...

Selon ce site la signature se ferait dans deux mois On 10 April 2024, the Serbian government announced the procurement plan after President Aleksandar Vucic's visit to Paris earlier this week, where he held talks with French President Emmanuel Macron. Discussions also took place with representative...

... Edit : n'empêche, Lockheed, s'ils avaient pas accepté tous les desiderata de la Luftwaffe pour vendre le F-104G à tout prix, ils se seraient évité bien des emmerdements... Lockheed... Lockheed... c'est pas eux qui vendent des F-35 un peu partout actuellement ? Y a des choses qui ne changent pas...

Ploofy a écrit : ↑

jeu. avr. 11, 2024 4:23 am

Je sens que le Boeing-bashing est un sujet d'avenir !

Shug Ninx a écrit : ↑

jeu. avr. 11, 2024 1:18 am

Ben non, tu penses bien que Marcel avait eu le nez fin et senti venir les emmerdements, pis il avait ptet pas envie de bosser avec les boches aussi...

N'empêche que Dassault avait bel et bien été candidat, avant le passage du rouleau compresseur-Lockheed...

Think : si la Luftwaffe de l'époque avait acheté des Mirage plutôt que des F-104, ça aurait ruiné à jamais la réputation du Mirage. On l'a échappé belle

:biggrin: Cette News aurait été datée d'il y a 11 jours, ça aurait été plus correct... On est quand même de plus en plus méchant avec Boeing, personne ne leur passe plus rien, le moindre incident pas si grave que ça fait les titres partout (la perte d'un capot de nacelle, ce n'est pas si rare que ça...

En tout cas la porte n'est pas officiellement fermée: https://www.courrierinternational.com/article/serbie-aleksandar-vucic-repart-de-paris-avec-des-rafale-et-une-centrale-nucleaire Le titre de l'article est trompeur. Il y a des conditions politiques. Ça ressemble plus à un ballon d'essai pour un f...

Tout, tout, tout, vous saurez tout sur le 106

Il y a surtout que ces trois avions des années 60 n'avaient pas des réacteurs si puissants que ça... Le Mirage III faisait des miracles avec seulement 6 tonnes de poussée au décollage... et cependant, chez les Suisses, il opérait à partir de pistes de 2 km "seulement"... et au décollage je me souvi...