ergo a écrit : ↑

mar. avr. 13, 2021 6:18 pm

Ils ont réussi à mettre une antenne là ? O.O

De mémoire, l'antenne et l'électronique du RDY-2 sont repoussées vers l'arrière pour accomodéer une antenne de plus grand diamètre. Ca a peut être dégagé la place nécessaire pour l'électronique de ces nouvelles antennes ?

Dans cette première vidéo il abordait l'une des vidéos du topic, pour lui, ça ressemble à une mouche. Est-ce que quelqu'un peut me trouver une image prise avec un telescope ou teleobjectif dans lequel il y avait une bestiole et où on voit la dite bestiole sur l'image ? :jerry: Celle là ne compte pa...

Les indiens ayants deux PA avec tremplin. Est qu'il a été prévu d'essayer de faire décoller des rafales marines sur ces PA ou le rafale n'en est pas capable ? Pour l’instant Dassault a fait des calculs et dit que c’était possible. Il faudrait procéder aux tests sur tremplin à terre (possible à Goa ...

Les distances entre les étoiles en dehors du système solaire rendent hautement improbable tout contact direct avec une autre forme de vie. Le faire via des Robots autonomes est déjà bien plus probable. Par ailleurs, plus nos connaissances avancent plus cette probabilité grandie (et non l'inverse). ...

Bien entendu, sauf que le pilote rapporte qu'il s'est rapproché de l'objet, a établi le visuel et a même effectué des manœuvres type BFM avec lui à des distances de l'ordre d'1nm. Ca reste très faible. Il a établi le visuel mais ne sait pas ce que c'est, et ce visuel à 1 Nm en BFM on ne l'a pas non...

Je ne connais pas nien le cas de 2005, donc je ne me prononcerai pas sur ce que ça peut être. Je dis seulement que tout le monde peut se tromper, mal interpréter. Il n'y a rien de plus fragile que les témoignages humains. Oui, tout le monde peut se tromper et mal interpréter, surtout ceux qui répon...

@Kovi en ce qui concerne le cas de 2005 personne ne dit que les témoins (pilotes et radaristes) sont des menteurs, on peut être de bonne foi et mal interpréter un phénomène quelconque et se tromper, même si on est un spécialiste dans son domaine. Les témoignages humains ne sont pas des preuves. Bie...

On ne peut pas toujours bebunker franc (sinon il y a peu de chance que l'on ait qualifié cela d'OVNI). Mais il n'y aucune raison de privilégier une piste extra terrestre que la piste du truc "ordinaire" pour lequel on a jute pas suffisamment d’éléments. Ne jamais oublier: un OVNI ce n'est pas néces...

Intéressant. Dommage que sur le cas le plus solide de 2005 (celui avec les pistes radar et les témoignages multiples de personnels de l'US Navy en plus de la vidéo du pod) ses arguments se limitent à : "Ca ressemble à un avion filmé dans l'IR de très loin" et "on a pas d'image filmée de près" donc "...

Diffuser des vidéos avec des patches qui cachent/floutent les infos sensibles, c'est monnaie courante. On peut retourner ma question à ceux qui ont fait fuiter les vidéos. :hum: Ils avaient sans doute les autres sous la main aussi, non ? :emlaugh: On ne peut tout simplement pas savoir. l'article de...

Question : Pourquoi ne dispose-t-on que des enregistrements des vidéo pod lors de ces "rencontres" ? :huh: Si les équipage ont tenté de suivre ces objets, ne pourrait-on pas les retrouver dans des enregistrements de vidéo de HUD ? Avec éventuellement une symbologie confirmant qu'ils ont été accroch...

Je reste sur mon principe : quand ces machins seront filmés en HD, alors nous aurons quelques réponses ou éléments de réponse. On notera que les videos originales ont normalement une meilleure résolution que ce qui a fuité et a ensuite été déclassifier. Je fais partie des 3 en questions, et je te t...

D'un côté je trouve le communiqué du Pentagone assez laconique... Oui ok c'est une vidéo de chez nous et on sait pas ce que c'était.... Est ce qu'ils ont pu déterminer que c'était un objet d'une nation "ennemie" et ne souhaite pas que ça se sache...? D'un autre côté, si le communiqué du Pentagone d...

Salut Kovy, En fait je faisais plutôt allusion à la différence de comportement/crédibilité entre le type barbu dont c'est un peu le fonds de commerce et le témoignage du pilote de l'US Navy. ;) Perso je me pose plus la question de "qu'est-ce que c'est que cette histoire ?" pour l'instant (à quoi ri...

Pourquoi tu te réfugies dans la mauvaise foi ? Dans l'humour ? L'histoire de la mouche (ou d'un insecte) date d'avant la déclassification officielle par le pentagone et s'en trouve donc totalement décorrelée. Oui mais non, moi je te parle de ce thread : Les 3 premieres réponses du sujet nous parlen...

Un aéronef équipé d'un système anti-gravitationnel est une des hypothèses possibles pour expliquer le comportement observé de l'objet, je ne vois pas ou est le délire. Le délire c'est de préférer les hypothèses hautement improbables à celles qui sont raisonnablement plausibles. En revanche, déclare...

OPIT: Regarde l'interview du CO. Bien sûr ça peut être au final un canular. * Le troisième gars présent sur le plateau qui part dans ses délires anti gravitationnels vend sa soupe... Canular, j'en doute. Un aéronef équipé d'un système anti-gravitationnel est une des hypothèses possibles pour expliq...

Jaguar a écrit : ↑

jeu. avr. 30, 2020 12:24 pm

Moi j'attends que le prochain pilote qui voit un truc comme ça avec un pod fonce vers l'objet

D'après le témoignage du CO de la video de 2004, c'est ce qu'il a essayé de faire mais l'objet est resté a distance sans effort puis s'est barré en le laissant sur place.

Autres choses: avez vous lu ou vu une réelle publication officielle du DOD autre que les déclarations "d'anciens" du Pentagone ou CIA? Ben, oui, c'était justement l'objet de l'annonce du 28 Avril dernier... sur le site officiel du DOD :whistling https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Art...

Ce qui est impressionnant c’est que ça met tout le monde d’accord...sauf un mec qui a eu le pouvoir de décider cette aberration :...: pour ma culture le C01 est très différent d'un C normal ? il est ou le démonstrateur ? merci Avionique et tableau de bord différent. De visible à l'extérieur, les la...

L'explication la plus parcimonieuse (la plus économe en hypothèses / rasoir d'Occam) n'est pas celle de la visite ET. En effet. Mais cela n empêche pas de l explorer. Car dans le cas des visites ET on estime que ce n est pas l hypothèse la plus simple par pure ignorance des moyens de voyager sur de...

Disons que si tu as ces techno de voyage, tu as FORCEMENT des techno de furtivité. On est des cro-magnons à côté, des néandertals même. Même en envoyant un gogol complet, tu l'envoies bien équipé. Et on voit rien du tout ;) Et si tu as besoin d'échantillon de feuilles de chêne et de terre... Tu env...

Un ET "Régis" qui se fait gauler par Kevin sur son tracteur c'est pas un boulet c'est un état major complet d'abrutis finis sans aucune notion de stratégie, prudence qui prend des risques insensés. C'est sûr que c'est pas à nos états major que ça risque d'arriver :biggrin: https://fas.org/man/dod-1...

Personnellement je ne comprends pas pourquoi le paradoxe de fermi est invoqué à chaque fois que le sujet est traité. Qu'est ce que le paradoxe de Fermi ? Rapidement, c'est "si les extra-terrestres existent, pourquoi ne prennent-ils pas contact avec nous ?" Je te rappelle les propos de DeeJay SI nou...

Il a une belle gueule, et sa livrée nous change de l'éternel gris (même si ça changera certainement une fois en service). J'avais complètement loupé la mésaventure du M-346 à Taïwan. @+ Euh, on parle d'un dérivé du Ching Kuo, alias "Rantamplan" "Belle gueule" n'est pas le premier qualificatif qui m...